судья Тарасова С.С. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ____ года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Докторовой Н.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ
Н., .........., ранее не судимого
возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, выступление прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей, что постановление суда следует отменить, мнение адвоката Липовской О.О., полагавшей, что постановлении суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами следствия Н. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного ____ года в г.Якутске РС (Я).
Постановлением суда уголовное дело по обвинению Н. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В обоснование своего решения суд указал, что описательная часть обвинительного заключения противоречит приведенным в этом же обвинительном заключении доказательствам об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, неустранимыми в судебном производстве и препятствующими рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В кассационном представлении государственный обвинитель Докторова Н.А. просит отменить постановлении суда и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. В постановлении суда не указано, какие именно нарушения, предусмотренные ст.73, ст.220 УПК РФ, допущены следователем. То, что из доказательств следует, что обвиняемым Н. по отношению к потерпевшему О. насилие применено не с целью хищения чужого имущества, не может препятствовать вынесению судом приговора по имеющемуся обвинительному заключению, поскольку в суде изменить квалификацию в сторону смягчения может как государственный обвинитель, так и сам суд. Суд не может решать вопросы квалификации действий других лиц, возвращать уголовное дело для привлечения других лиц в качестве обвиняемых, учитывая, что следователем в отношении других лиц, причинивших потерпевшему О. побои, принято отдельное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, суд, на основании показаний обвиняемого, потерпевшего и свидетелей по делу, пришел к выводу, что предъявленное Н. обвинение полностью противоречит установленным обстоятельствам совершенного преступления.
Вместе с тем, следует учесть, что по смыслу ст. 237 УПК РФ не предусмотрено направление судом уголовного дела для дополнительного расследования, которое противоречит состязательному построению судопроизводства.
Виновность подсудимого по существенно отличающемуся по фактической стороне обвинению может быть полностью доказана в судебном разбирательстве и не вызывать у суда никаких сомнений, при соблюдении правила о недопустимости поворота обвинения к худшему.
При таких обстоятельствах, выводы суда о возврате уголовного дела прокурору по основаниям, изложенным в постановлении, следует признать необоснованными.
В связи с чем доводы кассационного представления следует признать обоснованными, а постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Н. – отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Докторовой Н.А. – считать удовлетворенным.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов