судья Воронов С.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного П.
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ____ года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационные жалобы осужденного П., в его интересах адвоката Рейтенбах И.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
П., .......... ранее не судимый,
осужден по ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, объяснения осужденного П., адвоката Липовской О.О., поддержавших кассационные жалобы, просивших приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере, совершенную ____ года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении П. не признал.
В кассационной жалобе осужденный П. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Наркотическое средство было спрятано в мягкой игрушке, а не в свечке, что подтверждается постановлением об избрании в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №, где приведены фактические обстоятельства совершения преступления. А также обвинительным заключением по уголовному делу №, где приведен в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что П. отправил посылку с мягкой игрушкой, в полости которой спрятано наркотическое средство.
В приведенном в приговоре акте обследования транспортного средства от ____ года не указано о мягкой игрушке. Данный акт не соответствует постановлению обыска транспортного средства. Понятые давали противоречивые показания.
Сверток с наркотическим средством не является вещественным доказательством по данному уголовному делу, поскольку осмотрен и признан ____ года вещественным доказательством по уголовному делу №. По данному свертку не проводились экспертизы.
Заключение эксперта от ____ года № является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.
Приобщение распечатки телефонных переговоров незаконно, поскольку была представлена следователем С., который не имеет отношения к данному уголовному делу, поскольку нал.д.9 имеется постановление о принятии им к производству другого уголовного дела и в отношении другого лица. При этом идентификация с голосом П. не проводилась, в связи с чем нельзя утверждать, что он проводил переговоры с Х.
Считает, что постановление суда от ____ года на разрешение прослушивания переговоров является подделкой. В протоколе судебного заседания неправильно указано о том, что П. просит исключить указанное постановление, поскольку он просил изучить его.
Указывает, что постановление о предоставлении результатов ОРД от ____ года на двух листах является подделкой.
Свидетель Х. является заинтересованным лицом, поэтому его показания недостоверны. Его показания содержат противоречия, в приговоре его показания указаны частично.
В заявленных им и его адвокатом в ходе судебного заседания ходатайствах судом необоснованно отказано.
Считает, что документы нал.д.167-184 т.1 являются недопустимыми доказательствами, поскольку не были признаны вещественными доказательствами.
Постановление о проведении контролируемой поставки нал.д.19 т.1 свидетельствует о том, что оперативники, имея информацию о готовящемся преступлении не пресекли его совершение.
Ответ на запрос прокурора г.Мирный с Мирнинского отделения № СБ РФ (ОАО) о внесении Х. денежных средств на счет П., приходный кассовый ордер, добыты судом самостоятельно, кроме того, указанное было предметом проверки в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия ____ года уголовное дело было возвращено прокурором для производства дополнительного расследования, без указания оснований возврата.
С материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия не был ознакомлен в полном объеме.
В обвинительном заключении указана судимость, которая погашена в соответствии с уголовным законом.
В приговор положены противоречивые показания свидетелей, выводы суда также противоречат показаниям свидетелей, из чего нельзя сделать однозначный вывод о нахождении наркотического средства.
При описании преступного деяния суд не указал время приобретения и количество приобретенного наркотического средства.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в суд его ходатайство об установлении третьего лица по имени Ж. не было разрешено. Суд не учел, что свидетель Х. скрыл истинного поставщика наркотического средства.
Свидетель Н. является гражданской женой осужденного, в связи с чем не может быть свидетелем обвинения.
Свидетель М. в ходе предварительного следствия допрошена с нарушением уголовно-процессуального закона, в суде она показала, что после употребления с Х. наркотического средства, последний попросил у нее конверт для того, чтобы положить остаток, на что она ему дала принадлежащий ей почтовый конверт, указанные показания в приговоре отсутствуют.
В приговоре отражены показания свидетелей К., Ш., Ч. и И., которые не оглашались.
Кроме того, осужденный в подтверждение своих доводов ссылается на неполноту, поверхностное описание в протоколе судебного заседания судебных действий и содержания исследованных доказательств, что, по мнению осужденного, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Рейтенбах И.В. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, мотивируя тем, что суд в приговор положил недопустимое доказательство – заключение эксперта № от ____ года, поскольку оно имеет подпись двух экспертов Я. и В., при этом сведений о разъяснении последнему прав и ответственности, предусмотренные ст.57 УПК РФ - нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства, в том числе и приведенные осужденным в кассационной жалобе, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Учитывая, что под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов адресату, например, в почтовых отправлениях с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.
Пересылка совершается независимо от наличия или отсутствия цели сбыта и, при отсутствие непосредственного участия лица в таком перемещении. При незаконной пересылке лицо в перемещении не участвует и его действия ограничиваются лишь отправлением в той или иной форме таких средств, веществ или их аналогов.
При таких обстоятельствах, действия осужденного судом квалифицированы правильно, а доводы кассационных жалоб опровергаются исследованными судом материалами дела.
В частности, показаниями осужденного в суде о том, что по почте переслал Х. в г.Якутск посылку с запасными частями для автомобиля и мягкой игрушкой для ребенка, при этом доводы о незнании наличия в посылке героина, судом проверялись, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергнуты, в частности, показаниями свидетеля Х., М. о фактических обстоятельствах совершенного преступления, актами осмотра автомашины .......... в результате которого, в частности, в багажнике обнаружен и изъят почтовый пакет из г.Иркутска на имя Х. от П., актом обследования места жительства Х., в ходе которого обнаружен и изъят почтовый конверт со свертком с веществом, которое согласно заключению эксперта от ____ года № является наркотическим – героин, заключением эксперта № от ____ г. согласно которому рукописные записи на полимерном пакете №, № выполнены П., постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности в органы предварительного следствия от ____ г., распечаткой телефонных переговоров между Х. и П., приходным ордером от ____ г. о взносе Х. 9000 рублей на счет П.
Данные доказательства, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, опровергают доводы кассационных жалоб о необоснованности осуждения П. за конкретные, установленные судом, действия, которые получили правильную оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
В кассационных жалобах не приведено каких-либо доводов, которые бы не исследовались судом, не приведено и веских доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда.
Доводы осужденного о необоснованности возвращения ____ года уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования, следует признать необоснованными, поскольку, как видно из представленных материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия данное действие обжаловано не было, нарушений при этом уголовно-процессуального закона не допущено.
При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, после окончания же предварительного следствия, как видно из материалов уголовного дела, П. ознакомлен с ним в полном объеме.
Указание в обвинительном заключении погашенной судимости, не повлекло ее отражения в приговоре, а также при назначении ему наказания, в связи с чем, нельзя признать данное обстоятельство ухудшающим положение осужденного.
Нельзя признать обоснованными и доводы жалоб, ставящих под сомнение допустимость доказательств, полученных на предварительном следствии, в частности заключения эксперта № от ____ года, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении не допущено.
Также и другие доводы относительно недопустимости доказательств, изложенные в ходатайстве адвоката Рейтенбах И.В., а впоследствии изложенные в кассационных жалобах адвоката и осужденного П., являются необоснованными. Ходатайства о признании доказательств недопустимыми были рассмотрены судом и разрешены, с выводами суда относительно необоснованности данных ходатайств судебная коллегия соглашается.
Доводы осужденного о том, что суд при описании преступного деяния не указал время и место приобретения им наркотического средства, несостоятельны, поскольку как видно из представленных материалов, указанный состав преступления П. не вменялся.
Вопреки доводам осужденного о неустановлении судом лица, осуществлявшего поставку наркотических веществ, суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводил только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Вопреки доводам осужденного, свидетель Н., как видно из протокола судебного заседания, дала показания суду после разъяснения ей, в частности, ст.51 Конституции РФ. Показания же свидетеля М. в приговоре отражены, суд им дал надлежащую оценку в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.
Как видно из протокола судебного заседания, судом, с согласия стороны были оглашены и исследованы показания свидетелей К., Ш., Ч. и И., в связи с чем, вопреки доводам осужденного, они обоснованно нашли отражение в приговоре.
Доводы осужденного в части несоответствия сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, фактическим обстоятельствам, установленным в суде, необоснованны, поскольку опровергаются как протоколом судебного заседания, так и приговором, при этом следует учесть, что осужденным замечания на протокол судебного заседания, как видно из представленных материалов, поданы не были.
Наказание осужденному назначено справедливое с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельств, приведенных в кассационной жалобе осужденного, данных о личности, молодого возраста, отсутствия судимости, наличие фактических брачных отношений и оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения наказания в порядке ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении П. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного П., в его интересах адвоката Рейтенбах И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов