Судья Маркова А.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ____ года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного С., кассационное представление государственного обвинителя Минеевой Э.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
С., .......... ранее судим:
1) ____ г. Усть-Алданским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) ____ г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;
3) ____ г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; освободившегося ____ г. условно досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней.
- осужден по ч.7 ст.79 УК РФ и с частичным присоединением по правилам ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ____ г. в виде 1 года 11 месяцев 5 дней, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. судом признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину имевшего место ____ г. около .......... часов, находясь в доме без номера, расположенном в переулке .........., напротив дома № по улице .........., с. Пригородное г. Якутска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании С. свою вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены
В кассационной жалобе осужденный С. указывает, что свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, назначенное наказание чрезмерно суровое и подлежит снижению, потерпевшая сторона иск не заявляла, просит смягчить назначенное наказание, назначить отбывание в колонии – поселении.
Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Минеева Э.В. с кассационным представлением просит изменить приговор суда в части режима исправительной колонии с обычного на строгий, основываясь на том, что в действиях С. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов уголовного дела усматривается, что таковых нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному С. судом первой инстанции в целом соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания.
Суд, оценив степень общественной опасности совершенного С. преступления, обоснованно и правильно пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что С. совершил данное преступление, имея при этом непогашенную судимость, то есть в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
В соответствии с ст. 58 УК РФ, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в части режима исправительной колонии с общего на строгий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного С. – оставить без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Минеевой Э.В. – удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда от ____ года в отношении С. – изменить в части режима исправительного учреждения и считать его осужденным с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
И.Е. Посельский