Судья Лукин Н.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного П. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П. осужден по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от ____ г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Он же осужден по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ____ г. по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же осужден по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от ____г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ____г. окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от ____г. приговор от ____г. изменен, постановлено считать П. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствие ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ____г. окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и просит смягчить наказание, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный П. просит снизить его срок или смягчить меру наказания с учетом того, что прокурор просила удовлетворить его ходатайство и после смерти его матери, отец инвалид № группы остался на его иждивении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы».
Указанный закон не улучшает положение осужденного и обратной силы не имеет, поскольку ограничение свободы в санкции ч.2, 3 ст.158 УК РФ, по которой осужден П. по приговорам суда от ____ года, от ____ года, от ____ г., с ____ года введено в качестве дополнительного наказания.
Таким образом, судебная коллегия с решением суда о том, что ходатайство осужденного П. следует оставить без удовлетворения полностью согласна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
И.Е. Посельский