Судья Соловьев В.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Степарук О.Н., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного М.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ____ года.
осужденного М.,
переводчика О.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
М., .......... ранее судим:
- ____ года Сунтарским районным судом РС (Я) по п. п. «а»,
«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст. 158, ч.1 ст.167
УК РФ, ст.158 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2
ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком на 2 года,
- осужден по п. п. «а», «г» п.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
С отменой условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и с частичным присоединением по правилам ст.70 УК РФ не отбытой части по предыдущему приговору суда от ____ года окончательно назначено 7 лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступления осужденного М., адвоката Даниловой Г.Г., просивших отменить приговор суда, прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М. судом признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с З., с применением насилия, не опасного для жизни здоровья потерпевшего, имевшего место примерно в .......... часа утра ____ года в с. Нижний Бестях Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании М. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный М. указывает, что свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, в суде не доказано, что он взял у потерпевшего из кармана деньги в размере 3400 руб., нет конкретного свидетеля, который прямо бы указывал на это, просит смягчить назначенное наказание с учетом того, что он молод, воспитывался в детском доме, в детстве не видел радости и любви родителей.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Стручков И.В. с возражением на кассационную жалобу осужденного просит оставить его без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного М. в совершении преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Вина осужденного М. доказана показаниями самого М., потерпевшего А., свидетелей К., П., В.
Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного М. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Виновность М. также вступившим в законную силу подтверждается приговором Мегино – Кангаласского районного суда от ____ года в отношении соучастника М. - З., который признан виновным и осужден по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.5-11), заключением эксперта № от ____ года (т.1л.д. 40 – 41, 150), протоколом изъятия у потерпевшего А. вещественного доказательства похищенного сотового телефона марки «..........» (т.1л.д. 25-29).
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевшего и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Виновность осужденного М. в инкриминируемом ему преступлении нашла своего полного подтверждения в собственных показаниях самого осужденного, потерпевшего и свидетелей, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни здоровья потерпевшего.
При назначении наказания суд с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства в отношении М. его молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Таким образом, назначенное судом осужденному М. наказание является справедливым.
В связи с вышеуказанным, доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку по делу имеется всесторонний анализ доказательств, на которых суд первой инстанции основал выводы о виновности осужденного М., при этом получили надлежащую оценку все представленные сторонами доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осужденного, по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Виновность осужденного подтверждена всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.
Обвинительный приговор постановлен законно и обоснованно на достоверных доказательствах, с назначением судом в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ справедливого наказания осужденному М., а также с учетом личности самого осужденного и всех обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены и для изменения решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении М. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи О.Н. Степарук
И.Е. Посельский