Судья Будурусова С.П. Дело № 22-1670
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Слепцова П.В., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Иванова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 17 июня 2010 года,
потерпевшего Б.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Леонтьева А.В. на приговор Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2010 года, которым
ЛЕОНТЬЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, .......... ранее судим:
- Амгинским районным судом 28 января 2010 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 000 руб.,
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскано в пользу потерпевшего Б. в возмещение материального ущерба 11 071, компенсация морального вреда 60 000 руб.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступления осужденного Леонтьева А.В., адвоката Иванова Н.Н., потерпевшего Б., просивших применить условное наказание, прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Леонтьев А.В. судом признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшего место, около 03 часов ночи 31 января 2010 года в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), по улице .........., дом №, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Леонтьев А.В. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Леонтьев А.В. указывает, что свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, помирился с потерпевшим, в суде потерпевший сказал, что к нему не имеет претензий. Он хочет жениться, девушка от него беременна, у него больные родители, оба пенсионеры. Он понял свою ошибку, хочет встать на путь исправления, надеется, что он может исправиться без изоляции от общества, просит смягчить назначенное наказание.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Муксунов С.П. и потерпевший Б. внесли возражения на кассационную жалобу, где просят оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного, приговор суда без изменения.
В суде кассационной инстанции потерпевший Б. во изменение своих возражений против кассационной жалобы осужденного Леонтьева А.В. от 19 мая 2010 года, выразил своего согласия с доводами последнего и просит суд смягчить осужденному Леонтьеву А.В. наказание по доводам стороны защиты, изложенными так же адвокатом Ивановым Н.Н. в интересах осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.
Виновность осужденного Леонтьева А.В. в совершении преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Как в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в суде Леонтьев А.В. подробно, детально и последовательно, изобличая самого себя, показывал о том, что он действительно в ночь на 31 января 2010 года, около 03 часов, в селе Амга, по улице .........., дом №, нанес ножом один удар в спину Б. в то время, когда он замахивался этим якутским ножом, который взял с полки в руки после того, как его ударил в лицо О.. Свои действия в части того, зачем он взялся за нож Леонтьев А.В. объяснил в суде тем, что сам он в то время был выпившим, в этой связи думал, что может оказаться избитым в ходе ссоры, так как когда пришли в дом к З., с находившимися там парнями ругались и дело шло к драке.
Виновность осужденного нашла своего объективного подтверждения также в показаниях потерпевшего Б., свидетелей П., Л., Е. в суде, свидетелей З., О., С., Г., показания которых в суде оглашены с согласия сторон.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинения осужденного Леонтьева А.В. признательные показания самого подсудимого, изобличающие показания потерпевшего и названных свидетелей, признав их достоверными, так как они подтверждаются и совокупностью других исследованных судом доказательств, имеющихся в деле и приведенных в приговоре.
Выводы суда о наличии у Леонтьева А.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются исследованными судом первой инстанции показаниями самого осужденного, правильно признанными соответствующими действительности, так как согласуются с показаниями потерпевшего Б. названных выше свидетелей, очевидцев данного преступления.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Леонтьева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Доказанность вины осужденного Леонтьева А.В. и правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает, что так же не оспаривается в доводах кассационной жалобы осужденного Леонтьева А.В.
Выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов суда не вызывает сомнений.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание в отношении Леонтьева А.В. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Между тем судебная коллегия приходит к мнению об изменении приговора в отношении Леонтьева А.В.
Так, сам потерпевший Б. в суде письменно ходатайствует о применении условной меры в отношении Леонтьева А.В., указывая на то, что он претензий к нему не имеет, а так же в подтверждение доводов кассационной жалобы осужденного о том, что между ними достигнуто примирение.
Из материалов дела так же видно, что Леонтьев А.В. имеет родителей пенсионного возраста. Из содержания медицинских данных усматривается, что мать: Н., .......... лет, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Амгинской районной больницы с 11 апреля 2010 года по 07 мая 2010 года по поводу перелома правой бедренной кости со смещением, а отец: В., .......... год, страдает артериальной гипертонией 2-й степени, риск высокий.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с этим судебная коллегия признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами то, что сторона обвинения в лице потерпевшего просит смягчить наказание осужденному Леонтьеву А.В., наличие у Леонтьева А.В. семьи и совместно с ним проживающих родителей пенсионного возраста, страдающих указанными в медицинских документах заболеваниями, и с учетом всех вышеприведенных обстоятельств данного дела, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.
При этом судебная коллегия так же принимает во внимание то, что суд первой инстанции при назначении осужденному Леонтьеву А.В. реального наказания в недостаточной степени мотивировал и не учел именно вышеустановленные смягчающие обстоятельства, что привело к назначению не справедливого наказания, поскольку для достижения целей наказания и для исправления Леонтьева А.В. возможно применение менее строгого наказания без реального его отбывания.
Кроме того, ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части приговора суда первой инстанции при наличии у осужденного Леонтьева А.В. судимости по приговору Амгинского районного суда от 28 января 2010 года, по которому он осужден к штрафу в размере 10 000 рублей, не указано о судьбе данной части наказания.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.
При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению с приведением в соответствие с законом.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного Леонтьева А.В. – удовлетворить.
Приговор Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2010 года в отношении Леонтьева Александра Владимировича изменить:
считать его осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года, с возложением на Леонтьева Александра Владимировича исполнения следующих определенных обязанностей: устроиться на работу и не менять постоянного места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию один раз в месяц, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии, возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему Б. путем выплаты присужденной приговором суда от 05 мая 2010 года по возможности в кратчайшие сроки.
Приговор Амгинкого районного суда от 28 января 2010 года в отношении Леонтьева Александра Владимировича в части осуждения по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
В остальной части приговор Амгинского районного суда от 05 мая 2010 года оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении осужденного Леонтьева Александра Владимировича в виде заключения под стражу - отменить и освободить его из-под стражи немедленно из зала суда.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи П.В. Слепцов
И.Е. Посельский