Судья Габышев Р.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Степарук О.Н., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвокатов Айдаевой Д.Э., представившей удостоверение №, ордер № от ____ года, Степаненко Н.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ____ года, Пестряковой Н.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ____ года, Даниловой Г.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ____ года,
обвиняемых Г., Б., Д.,
переводчика В.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года кассационные жалобы адвоката Пестряковой Н.Е., обвиняемых А., Б., Г., С., на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по уголовному делу № А., Г., Б., С. и их защитников до ____ мая 2010 включительно и кассационные жалобы адвоката Ушницкого В.Р., обвиняемого Д. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по уголовному делу № Д. и его защитнику до ____ мая 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступления адвокатов Айдаевой Д.Э., Степаненко Н.Ю., Пестряковой Н.Е., Даниловой Г.Г., обвиняемых Г., Б., Д., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело № возбуждено ____ февраля 2008 года. По данному уголовному делу обвиняются Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.3, ст.222 ч.3, ст.162 ч.3, ст.162 ч.4 п. «а», ст.162 ч.4 п. «а», ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ, А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.223 ч.3, ст.222 ч.3, ст.162 ч.4 п. «а», ст.162 ч.4 п. «а», ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ, Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.2, ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ, а также Б., С., Д. в совершении преступлений
____ сентября 2009 года уголовные дела № и № по решению Якутского городского суда соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.
Суд своим постановлением установил срок ознакомления с материалами уголовного дела по уголовному делу № А., Г., Б., С., Д. и их защитников до ____ мая 2010 включительно.
В кассационной жалобе адвокат Пестрякова Н.Е. в интересах обвиняемого С. указывает, что ранее его подзащитному и другим обвиняемым при окончании следственных действий было ограничено время на ознакомление с материалами уголовного дела как следователя, так и судом 1 инстанции, вследствие чего обвиняемые полностью не ознакамливались с материалами дела и толком не понимали в чем конкретно каждый из них обвиняется, просит отменить постановление суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, обвиняемый А. просит отменить постановление суда, возвратить уголовное дело прокурору на доследование, мотивируя тем, что постановление противоречит ч.3 ст.217 УПК РФ и у него будет недостаточно времени для ознакомления со всеми материалами дела, что не позволит ему защитить себя и доказать свою невиновность, есть ошибки в переводе материалов дела, нет условий для нормального ознакомления с томами.
Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый Б. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда, считая, что суд своим постановлением нарушает предоставление ему возможности подготовиться к защите, т.е. его права на защиту.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. указывает, что постановление противоречит ч.3 ст.217 УПК РФ и ограничивает его во времени для ознакомления со всеми материалами дела, грубо воспрепятствуют ему защитить себя, просит отменить постановление суда, дать ему больше времени для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.
В кассационной жалобе обвиняемый С. просит отменить постановление суда и дать ему больше времени для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.
Адвокат Ушницкий В.Р. в интересах обвиняемого Д. внес кассационную жалобу, где указывает, что суд нарушил права его подзащитного и просит отменить постановление суда, дело направить на новое разбирательство.
Обвиняемый Д. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что у него было мало времени на ознакомление, суд необоснованно указывает, что он ознакомился с делом в полном объеме.
Не согласившись с доводами кассационных жалоб, государственный обвинитель Бердюгина А.А. внесла возражения на кассационные жалобы, где просит оставить без удовлетворения кассационные жалобы, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
Как видно из представленных материалов, обвиняемые Г., С., Б. и их защитники ранее неоднократно знакомились с материалами уголовного дела в полном объеме в июле 2008 года, затем в сентябре 2008 года, в октябре 2008 года, кроме того, обвиняемые Б. и С. и их защитники дополнительно ознакомились в апреле 2009 года. Обвиняемый А. ознакомился с материалами уголовного дела в июне 2009 года.
Обвиняемый Д. ранее неоднократно знакомился с материалами уголовного дела в полном объеме. Судом также учтено, что Д. предъявлено обвинение в совершении одного эпизода.
В сентябре, октябре и ноябре 2009 года все обвиняемые и их защитники вновь ознакомились с материалами уголовного дела.
Предыдущие ознакомления обвиняемыми и их защитниками с материалами уголовного дела подтверждается их многочисленными ходатайствами о несогласии с показаниями потерпевших, свидетелей и обвиняемых (которые они дословно указывают в ходатайствах), о проведении очных ставок практически со всеми участниками уголовного судопроизводства, в связи с якобы имеющимися у них разногласиями в показаниях (которые они также дословно перечисляют в ходатайствах, что свидетельствует о том, что обвиняемые в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела и полностью владеют информацией по обстоятельствам уголовного дела).
После анализа объема ознакомления в период времени с ____ марта по ____ апреля 2010 года, зафиксированных отказов от ознакомления с представленными материалами уголовного дела без уважительных причин, суд правомерно пришел к выводу, что указанные выше обвиняемые, злоупотребляя своим правом не ограничиваться во времени на ознакомление, будучи практически здоровыми, не имея тяжких заболеваний, а порой ложно ссылаясь на плохое самочувствие, что подтверждается медицинскими справками от врачей ФБУ ИЗ – № УФСИН МЮ РФ по РС (Я) и ИВС УВД по г. Якутску, умышленно затягивают процесс и время ознакомления с материалами уголовного дела.
Подобное поведение обвиняемых, безусловно, не только необоснованно затягивает срок предварительного следствия, но и существенно затрагивает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Таким образом, с учетом вышеперечисленного, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по уголовному делу № А., Г., Б., С. и их защитников до ____ мая 2010 включительно, а также Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по уголовному делу № Д. и его защитнику до ____ мая 2010 года включительно – оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Пестряковой Н.Е., Ушницкого В.Р., обвиняемых А., Б., Г., С., Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: Винокуров Е.М.
Судьи: Степарук О.Н.
Посельский И.Е.