Судья Рахманин Н.Б. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании от ____ года кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от ____ года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия, бездействия старшего следователя СЧ по РОПД при МВД по РС(Я) Маркова Е.М.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия, бездействия старшего следователя СЧ по РОПД при МВД по РС(Я) Маркова Е.М., по тем основаниям, что следователь при вынесении постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства, нарушил его конституционные права.
Постановлением суда отказано в принятии к производству суда жалобы Л., ввиду того, что суд пришел к выводу о том, что в жалобе не усматривается, какие конкретно конституционные права и свободы заявителя нарушены и чем действия следователя ограничили доступ заявителя к правосудию, а также что вопросы, поставленные в поданной жалобе не могут являться предметом проверки их законности и обоснованности, так как суд не вправе вмешиваться в ход предварительного расследования.
Не согласившись с принятым решением суда, обвиняемый в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, с мотивами, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку резолютивная часть постановления старшего следователя Маркова Е.М. от ____г. не соответствует описательно-мотивировочной части.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Как видно из материалов дела Л. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия, бездействия старшего следователя СЧ по РОПД при МВД по РС(Я) Маркова Е.М., которые выразились в том, что после того, как прокурор вернул ____г. уголовное дело для производства дополнительного следствия, следователь Марков Е.М. исключил из обвинительного заключения ряд составов преступлений, после чего вынес постановление о частичном прекращении уголовного преследования. ____г. Л. вновь предъявлено обвинение, в котором, по мнению обвиняемого отсутствовал один состав преступления, в связи с чем он обратился с ходатайством к следователю о вынесении постановления о прекращении уголовного преследования по этому составу. Однако следователем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства и тем самым нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.
Судом правомерно было принято вышеуказанное решение.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Судом обоснованно отказано в принятии к рассмотрению жалобы Л., поскольку действия следователя, связанные с проведением предварительного следствия, а также оценка доказательств, полученных в ходе производства следственных действий, не могут быть предметом обжалования по ст.125 УПК РФ, поскольку согласно нормам указанной статьи суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Л. и других, поступило в суд для принятия решения в соответствии со ст.227 УПК РФ.
По смыслу закона в порядке ст.125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
В зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное следствие по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу
Таким образом, в действиях следователя СЧ по РОПД при МВД по РС(Я) Маркова Е.М. не усматривается нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав и свобод обвиняемого Л.
Доводы жалобы Л. являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства следователем Марковым Е.М. в описательно-мотивировочной части постановления достаточно мотивирован, а не соответствие резолютивной части постановления описательно-мотивировочной части является технической ошибкой.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы Л., судебная коллегия не усматривает.
Постановление законно и обоснованно.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от ____ года об отказе в принятии к производству суда жалобы Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Л. – без у д о в л е т в о р е н и я.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов