Судья Кулаковская Т.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Коркина М.И.,
судей – Кононова К.К., и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденной Игнатьевой Л.Н.
адвоката Копылова В.Т. в интересах осужденной Игнатьевой Л.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей Ф.,
адвоката Романовой А.А. в интересах потерпевшей Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от ____ года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Решетниковой Р.В., кассационным жалобам осужденной Игнатьевой Л.Н. и ее адвокатов Степановой О.П., Копылова В.Т., потерпевшей Ф. и ее адвоката Романовой А.А. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
Игнатьева Людмила Николаевна, ..........,
осуждена по ч.2 ст. 293 УК РФ (в редакции 08 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет и не менять место жительства без разрешения органов, ведающим исполнением приговора.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., пояснение осужденной Игнатьевой Л.Н., адвоката Копылова В.Т. поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснение потерпевшей Ф. и ее адвоката Романовой А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., частично поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатьева Л.Н. признана судом виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее использование должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как видно из приговора, ____ года в стационар гинекологического отделения Республиканской больницы .......... г. Якутска поступила Ф., с диагнозом ..........
____ года с указанным диагнозом она была прооперирована, в ходе которого по вине лечащих врачей О. и С. произошло травмирование левого мочеточника (его прошивание, перевязка). В послеоперационный период наступило ухудшение здоровья потерпевшей. Лечащие врачи, не установив причину ухудшения здоровья, поставили неправильный диагноз. Заведующая гинекологическим отделением Игнатьева Л.Н. после повторной операции ____ года не обеспечила потерпевшей Ф. консультацию врача – уролога. В результате, ____ года было предпринято лечение потерпевшей Ф. путем оперативного вмешательства.
В судебном заседании подсудимая Игнатьева Л.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признала.
В кассационных жалобах осужденная Игнатьева Л.Н. и в её интересах адвокат Копылов В.Т. и Степанова О.П. просят отменить приговор суда и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Игнатьевой Л.Н. состава преступления. Полагают, что суд установил вину лечащих Ф. врачей, которые во время первоначальной операции по неосторожности причинили пациентке вред здоровью, неправильно поставили послеоперационный диагноз и неправильно информировали заведующего гинекологическим отделением Игнатьеву Л.Н. о фактических обстоятельствах. Согласно должностных инструкций Игнатьева Л.Н. не имела права вмешиваться в деятельность лечащих врачей. По их представлению обеспечивает консультацию иными специалистами. Ввиду неправильной информации лечащих врачей О. и С. было принято решение о консультации Ф. врачом – урологом в плановом порядке.
Осужденная Игнатьева Л.Н. и её адвокаты полагают, что тяжкие последствия у Ф. наступили по вине лечащих врачей, которые должны нести ответственность.
Потерпевшая Ф. и её адвокат Романова А.А. в кассационных жалобах просят отменить приговор суда за мягкостью назначенного наказания и лишить Игнатьеву Л.Н. права заниматься лечебной деятельностью.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Решетникова Р.В. в кассационном представлении просит отменить приговор суда в связи с существенным нарушением норм УПК РФ при составлении приговора, противоречивости выводов суда и фактических обстоятельств. Полагает, что, установив отсутствие противоправных действий со стороны Игнатьевой Л.Н., при этом устанавливает её вину в совершении инкриминируемых деяний.
Ввиду противоречивого анализа доказательств приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, подлежит безусловной отмене.
О неприменении дополнительного наказания суд своё решение не мотивировал.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда отменить ввиду существенных противоречий между описательной частью обвинительного приговора и его мотивировочной частью.
В описательной части приговора суд указывает о причастности к совершенному преступлению иных лиц, судебного решения о виновности которых принято не было. Изложенное является существенным нарушением процессуального законодательства.
Также в описательной части излагаются деяния, признанные судом доказанными, совершенные иными лицами, не привлеченными к уголовной ответственности.
В мотивировочной части излагаются доказательства виновности иных лиц – лечащих врачей, которые во время операции повредили пациентке жизненно-важные органы, в послеоперационный период поставили неправильный диагноз и не приняли должных мер к дальнейшему обследованию и лечению Ф.
В приговоре излагаются доказательства, что по вине лечащих врачей Игнатьева Л.Н. не имела достаточной и достоверной информации о фактических обстоятельствах в отношении больной Ф.. Заведующая отделением не вправе вмешиваться в лечебный процесс лечащих врачей, если это не вызывается оперативной необходимостью.
В то же время суд приходит к выводу, что Игнатьева Л.Н. не предприняла должных мер к обеспечению больной консультацией врача-уролога.
В приговоре конкретно указано, что заведующая гинекологическим отделением обеспечивает консультацией иных специалистов по представлению лечащих врачей.
Из приговора невозможно понять: тяжкие последствия наступили в результате ошибки допущенной лечащими врачами во время операции или в результате не обеспечения заведующей гинекологическим отделением Игнатьевой Л.Н. больной Ф. консультацией врача – уролога.
При изложенных сомнениях и неясностях обвинительный приговор в отношении Игнатьевой Л.Н. нельзя признать законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо учесть изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении доводы и принять правильное решение.
Кассационные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.
Кассационное представление об отмене приговора как противоречащего нормам процессуального права подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Игнатьевой Людмилы Николаевны - отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кассационные жалобы оставить без удовлетворения, кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов