Судья Воронов С.А дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____ г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационное представление старшего помощника прокурора г. Мирного Петропавловской Н.В. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по РС (Я)» о замене семи месяцев исправительных работ лишением свободы осужденной С., .........., осуждённой приговором мирового судьи судебного участка № Мирнинского района от ____ года по статье 139 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к исправительным работам в виде 7 семи месяцев с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей кассационное представление, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № Мирнинского районного от ____ года С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 139 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и осуждена к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства.
Начальник ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по РС (Я)» Я. обратилась в суд с представлением для решения вопроса о замене С. наказания в виде семи месяцев исправительных работ лишением свободы, указав, что осужденная до настоящего времени не приступила к отбыванию наказания без уважительных причин и злостного уклоняется от отбывания наказания.
Постановлением суда от ____г. отказано в удовлетворении представления, поскольку суд пришел к выводу о том, что С. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Мирного Петропавловская Н.В. просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе с мотивами, что представителем ФБУ МРУИИ № УФСИН России по РС (Я) было представлено достаточное количество фактов, свидетельствующих о том, что С. не желает исполнять приговор суда и назначенное наказание в виде исправительных работ, суд не обоснованно пришел к выводу о том, что С. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими, так как согласно представленным в суд материалам, С. является дееспособной.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Как видно из постановления, у суда возникли сомнения в способности осуждённой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими по тому основанию, что в материалах дела имеется справка врача психиатрического отделения Мирнинской Центральной районной больницы, из которой следует, что С., ____ года рождения состоит на диспансерном учёте у врача психиатра с 2007 года, является инвалидом № группы у врача невропатолога.
Однако, как видно из представленных материалов дела, при вынесении приговора от ____ года, вступившего в законную силу ____ года, мировым судьей судебного участка № по Мирнинскому району Башариной А.Е. установлено, что С. в момент совершения преступления отдавала отчет своим действиям, могла руководить ими, то есть была вменяема. Каких-либо данных о том, что состояние здоровья С. ухудшилось, суду представлено не было, заключения экспертов, свидетельствующих о том, что С. является невменяемой, в представленных материалах отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В ходе судебного заседания представителем ФБУ МРУИИ № УФСИН России по РС (Я) был представлен ряд доказательств, подтверждающих тот факт, что С. не желает исполнять приговор суда и назначенное наказание в виде исправительных работ. Так, с момента постановки на учет, то есть с ____ года с осужденной была проведена работа, направленная на ее трудоустройство для отбывания назначенного наказания: выданы предписания в ООО «МПЖХ», МАУ «ГЖКХ», по данным предписаниям осужденная на предприятия не явилась, самостоятельно никаких мер по трудоустройству не предприняла. Кроме того, с момента постановки на учет, С. трижды предупреждалась о замене исправительных работ более строгим видом наказания, на проводимые профилактические беседы не реагирует, ведет антиобщественный образ жизни, что подтверждается исследованными материалами личного дела.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление старшего помощника прокурора г. Мирного Петропавловской Н.В. удовлетворить.
Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года об отказе в удовлетворении представления начальника ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по РС (Я)» о замене семи месяцев исправительных работ лишением свободы осужденной С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий А.М. СотниковСудьи И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов