Судья Соловьев В.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Колесова И.Р.
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.
осужденного З.
адвоката Андреева Б.И. в интересах осужденного З.
предоставившего удостоверение №, ордер №
от ____ года
при секретаре Михайловой А.А.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационные жалобы осужденного З., адвоката Андреева Б.И. в интересах осужденного З., потерпевшей Е. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ____ года которым
З., .........., ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснение осужденного З. и адвоката Андреева Б.И., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора суда, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда З. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть П., совершенное им ____ года до .......... часов .......... минут по адресу с. Майя Мегино-Кангаласского района РС (Я) по ул. .........., д. № кв. № при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде З. вину в содеянном не признал.
В кассационной жалобе осужденный З. и адвокат Андреев Б.И. просят отменить приговора суда, полагая, что вина З. не доказана, он не причастен к совершению данного преступления; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего и показания эксперта являются противоречивыми, так как функционирование всех органов должно было повлечь немедленную смерть потерпевшего П., а не по истечении 2-3 часов, после травмы головы.
Сторона защиты полагает, что потерпевшего П. избили на улице, в дом потерпевший зашел со следами побоев, так как в протоколе осмотра происшествия отсутствуют следы борьбы в виде беспорядка в комнате.
Также утверждают, что З. с потерпевшим П. ранее не ссорились, этот факт подтверждают свидетели Л.и О., данные показания суд не учел.
Приговор суда основан на протоколе задержания подозреваемого З., который суд не исследовал в судебном заседании.
Также полагают, что суд не принял во внимание отсутствие следов крови на одежде осужденного; суд нарушил права осужденного на участие в прениях.
В кассационной жалобе потерпевшая Е. просит отменить приговор суда, в обосновании приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного З. и адвоката Андреева Б.С., подробно анализирует рассмотренные в судебном заседании доказательства.
В возражении на кассационные жалобы осужденного З., адвоката Андреева Б.И., потерпевшей Е., прокурор не согласен с доводами жалоб и просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.
Доводы кассационных жалоб о том, что вина его не доказана, основан на противоречивых показаниях – несостоятельны, поскольку судом приведены и другие доказательства вины З., в частности, показания свидетелей, заключения судебных экспертиз, протокол осмотра места происшествия – содержание которых подробно изложено в приговоре.
Причиной смерти потерпевшего явились повреждение головного мозга слева и повреждение в области стволовых отделов головного мозга, острая функциональная недостаточность исключающая возможность выполнения потерпевшим в момент травмы активных действий. Согласно протоколу осмотра места происшествия труп потерпевшего лежал возле дивана.
Тем самым доводы жалоб о том, что потерпевшего П. избили на улице, в дом потерпевший зашел со следами побоев, так как в протоколе осмотра происшествия отсутствуют следы борьбы в виде беспорядка в комнате являются несостоятельными.
Несостоятельны доводы жалоб о том, что суд не учел показания свидетелей Л.и О.; приговор суда основан на протоколе задержания подозреваемого З., который суд не исследовал в судебном заседании.
Показания свидетелей суд учел при назначении наказания, так как указанные обстоятельства являются характеризующим материалом.
Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал показания осужденного, данные и на предварительном следствии и в суде, и в совокупности с иными доказательствами дал им надлежащую оценку в приговоре.
Каких-либо оснований не согласиться с такой оценкой показаний осужденного, из материалов дела не усматривается.
Согласно заключения экспертизы, на теле потерпевшего каких-либо открытых ран не имеется, в связи с этим несостоятельны доводы об отсутствии следов крови на одежде осужденного.
Вопреки доводам жалоб, суд не нарушил право осужденного на участие в прениях, из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный участвовал в прениях и ему было предоставлено слово.
Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наказание осужденному З. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также смягчающих его наказание обстоятельств, которые указаны в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ____ года в отношении З. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: И.Е. Мунтяну
И.Р. Колесов