Судья Коврига Ф.Л. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Степарук О.Н.,
Коркина М.И.,
прокурора Охлопковой А.И.,
обвиняемого А.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым в отношении
А., .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.1, 159 ч.2 и др. УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до ____ года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Коркина М.И., выступление А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Проведенным предварительным расследованием установлено, что в период времени с ____ г. по ____ года А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, подал объявление в газеты «ВДВ» и «Из рук в руки» о предоставлении кредитов без залога и, не имея реальной возможности выдавать кредит, путем обмана получал от граждан денежные средства, посредством перевода последними платежей на указанный им банковские счета, якобы за проверку «кредитной истории».
____года постановлением заместителя прокурора г. Якутска юриста 1 класса Рабинович В.Л. к данному уголовному делу соединены в одно производство уголовные дела №, №, №, №, №, №, №.
____года постановлением заместителя прокурора г. Якутска юристом I класса Рабинович В.Л. к данному уголовному делу соединены в одно производство уголовные дела №, №, №
____ года уголовное дело № направлено по подследственности в органы предварительного следствия.
____ года к данному уголовному делу соединены уголовные дела №,№, №, №, №, №
____ года А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
____ года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
____ года срок заключения под стражей в отношении А. продлен до 2-х месяцев 18 суток.
____ года А. предъявлено обвинение по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.
____ года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до ____ года.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до ____ года.
Своё решение суд обосновал тем, что основания, по которым была избрана мера пресечения, не изменились, суд принял во внимание характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется А., имеет не погашенную судимость, не имеет постоянного места жительства, не работает, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, совершить более тяжкое преступление, а также воспрепятствовать следствию уничтожив доказательства.
В кассационной жалобе обвиняемый А. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, т.к. суд продлил меру пресечения содержание под стражей на основании не проверенных фактов. Постоянное место жительство имеется по адресу ул. .......... № кв. №, не был допрошен отец, не собраны характеристики, ранее от следствия не скрывался, о продлении срока следствия не извещали.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с законом заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества.
Выводы суда о том, что обвиняемый А., находясь на свободе, сможет скрыться от суда и следствия, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, при этом судом в полной меры учтены не только тяжесть преступления, в совершении которых А. обвиняется, но и данные о его личности.
Собирание доказательств является прерогативой сторон уголовного судопроизводства. Ни суду первой инстанции, ни кассационной инстанции данных, свидетельствующих о наличии у А. регистрации в городе Якутске, не представлены.
Срок содержания под стражей исчисляется со дня принятия соответствующего решения судом, т.е. с момента постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а задержание подозреваемого, производится в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, а потому довод жалобы в этой части также подлежит отклонению.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
На данной стадии уголовного судопроизводства таких оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Доводы подсудимого о том, что государственный обвинитель не представил в суд материалы, обосновывающие ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей, и не в полном объеме представлены характеристики на него, не в полной мере проверено место его проживание и регистрации, а суд выступил на стороне обвинения и не исследовал доказательства - нельзя признать обоснованными. Ходатайство государственного обвинителя о продлении А. срока содержания под стражей обусловлено окончанием срока содержания его под стражей и невозможностью изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Необходимые для этого сведения содержатся в материалах дела, в том числе и решение о продлении срока предварительного следствия, которые были исследованы и проверены в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: О.Н. Степарук
М.И. Коркин