Касс. жалоба обвиняемого об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения



Судья Коврига Ф.Л. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск ____ года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Степарук О.Н. и Коркина М.И.,

с участием прокурора Охлопкова А.И.,

адвоката Константинова В.Г.,

обвиняемого У.,

при секретаре Яковлевой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу обвиняемого У. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года, которым удовлетворено ходатайство следователя СУ при УВД по г. Якутску (3 ОМ) Зубенко Е.И. о продлении срока содержания под стражей в отношении:

У., .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ____ года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Коркина М.И., выступление прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, мнение адвоката Константинова В.Г. и обвиняемого У., просивших отменить постановление суда и изменить меру пресечения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уголовное дело № возбуждено ____ года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на павильон с остановкой «..........», принадлежащий ИП Л.

____ года У. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

____ года У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

____ года в отношении У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

____ года срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен до 3-х месяцев, то есть до ____ года.

____ года срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен до 3-х месяцев, то есть до ____ года.

____ года Якутским городским судом РС (Я) удовлетворено ходатайство следователя СУ при УВД по г. Якутску (3 ОМ) Зубенко Е.И. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого У. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ____ года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый У. просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения. Указывает, что не согласен с постановлением суда, так как в суде следователь за все время следствия не предоставила какие-либо факты, на основании которых его должны содержать под стражей, кроме тех фактов, которые легли два месяца назад в основу избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу; не согласен, что его характеризуют только с отрицательной стороны; также им были поданы ходатайства о проверки его регистрации в г. Якутске и приобщении документов, подтверждающих этот факт; также у него есть постоянное место работы и справка с работы, о которой следователь умалчивает; кроме того, у него имеется постоянное место жительства – г. Якутск, ул. .......... д. № кв. №

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из протокола задержания и постановления о применении меры пресечения, У. был задержан, а затем заключен под стражу по тем основаниям, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, не женат, детей не имеет, не имеет регистрации и постоянного места жительства в г. Якутске, что дало суду основание сделать вывод о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, повлиять на свидетелей по делу, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины по делу.

Указанные основания содержания У. под стражей, как видно из материалов дела, не отменялись, не изменялись и не признавались в установленном законом порядке незаконными.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей был поставлен в связи с тем, что, окончить производство по делу не представилось возможным, а по делу необходимо провести ряд следственных действий: получить заключение экспертиз, перепредъявить обвинение, ознакомить потерпевших, обвиняемого с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд, а также в соответствии с требованиями Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 22.03.2005 года об окончании предварительного расследования по уголовным делам с мерой пресечения заключения под стражу за 14 суток до окончания срока содержания под стражей, для предоставления суду срока для принятия решения по мере пресечения и подготовительной части судебного заседания, а также для предоставления прокуратуре срока для рассмотрения уголовного дела с обвинительным заключением.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лица, которое обвиняется в совершении тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа субъекта РФ или иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, вынесение судьёй ____ года постановления о продлении срока содержания обвиняемого У. под стражей не противоречит закону.

Учитывая, что предварительное следствие не закончено по объективным причинам, а основания содержания У. не изменились, суд обоснованно продлил срок содержания его под стражей.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого У. являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года в отношении У. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи О.Н. Степарук

М.И. Коркин