Судья Сосин А.Н. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Петрова С.П., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого У.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу подсудимого У. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым срок содержания под стражей в отношении
У., ..........
продлен на 3 месяца, то есть до ____ года включительно.
Этим же постановлением в отношении А. срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до ____ года включительно, постановление которым не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Петрова С.П., доводы подсудимого У., просивших постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
____ года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело по обвинению У. и А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
____ года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) срок содержания под стражей в отношении подсудимых У. и А. продлен на 3 месяца, то есть до ____ года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый У. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что он данного преступления не совершал, его состояние здоровья ухудшилось и это подтверждается медицинской справкой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Оставляя без изменения меру пресечения подсудимому У. - содержание под стражей, суд правильно указал, что У.
обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в группе лиц, и, находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что применение подсудимому У. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей подсудимого У.., связанных с его личностью и состоянием здоровья, также не имеется.
Доводы подсудимого У. о непричастности к преступлению, а также об отсутствии доказательств его вины не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции на данном этапе расследования дела, поскольку проверка и оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ относится к компетенции следователя, если дело находится в стации предварительного следствия, или же суда, если дело передано в суд для его рассмотрения по существу.
Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. При таких данных, судебная коллегия полагает, что постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей основано на представленных материалах, требованиях закона, а потому является законным, обоснованным и мотивированным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении У. оставить без изменения, а кассационные жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
О.Н. Степарук