Судья Маркова А.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Посельского И.Е. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
осужденного К.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационное представление государственного обвинителя Васильева А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
К., .......... ранее судимый:
- ____ года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, отбывающий наказание по этому приговору суда после отмены условного осуждения постановлением судьи Якутского городского суда от ____ года, вступившего в законную силу ____ года,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда изменить, доводы адвоката Даниловой Г.Г., доводы осужденного К., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено ____ года в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый К. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он пояснил, что с обвинением согласен, вину он признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд ходатайство подсудимого К. удовлетворил и постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Васильев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, ввиду не соответствия назначенного наказания личности осужденного и тяжести совершенного преступления. Судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению «...по отбытии срока наказания, поскольку по приговору Якутского городского суда РС (Я) от ______ года подсудимый в настоящее время отбывает реальное лишения свободы». Считает, применение ст. 73 УК РФ является не целесообразным и не соответствующим целям уголовного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное К. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия К. судом правильно квалифицированы по ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.
В этой связи доводы кассационного представления государственного обвинителя Васильев А.А. о несправедливости назначенного К. наказания не состоятельны.
Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд указал о том, что: «… настоящий приговор суда, по которому назначено условное осуждение подлежит самостоятельному исполнению по отбытии срока наказания, поскольку по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, подсудимый в настоящее время отбывает реальное лишение свободы».
Тем самым суд фактически отсрочил в отношении осужденного К. исполнение наказания по приговору от ____ года, что в данном случае не допустимо.
По смыслу уголовного закона испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление, независимо от обжалования приговора суда в апелляционном или кассационном порядке.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда: «…по отбытии срока наказания, поскольку по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, подсудимый в настоящее время отбывает реальное лишение свободы».
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения приговора в кассационном порядке.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении К. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда «по отбытии срока наказания, поскольку по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, подсудимый в настоящее время отбывает реальное лишение свободы».
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Васильева А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи И.Е. Посельский
О.Н. Степарук