Судья Горохов Ю.М. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Посельского И.Е. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационные жалобы адвоката Мадеевой Е.В., осужденного М. на постановление Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым в отношении М., ..........
отменено условное осуждение по приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года. М. направлен отбывать наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
____ года приговором Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) М. признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 231, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года в порядке ст. 73 УК РФ.
Приговором суда на условно осужденного М. возложены обязанности по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ № МРУИИ № УФСИН России по РС (Я), проходить регистрацию два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять без уведомления место жительства, не совершать административных правонарушений.
Приговор суда вступил в законную силу ____ января 2010 года, осужденному разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 188 УИК РФ, а также правовые последствия уклонений от обязанностей, возложенных судом.
____ мая 2010 года постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение в отношении М. отменено. М. направлен отбывать наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе адвокат Мадеева Е.В. выражая своё несогласие с постановлением, указывает, что М. самостоятельно встал на учет в УУИ в день вынесения приговора судом до вступления приговора в законную силу. М. регулярно проходил регистрацию в УУИ. Как было установлено в суде административное правонарушение от ___ января 2010г. было совершено М. до вступления приговора в законную силу и не может служить основанием для отмены условного осуждения. При этом М. действительно совершил в феврале 2010 года три административных правонарушения, которые являются не грубыми нарушениями и у суда были основания лояльно подойти к рассмотрению ходатайства об отмене условного осуждения. При этом суд не учел, что М. нарушал только одно из возложенных на него обязательств, остальные обязанности им выполнялись в соответствии с требованиями приговора и УУИ. Считает,
что постановление суда является чрезмерно суровым и несправедливым. Просит постановление отменить.
В кассационной жалобе осужденный М. выражая своё несогласие с постановлением суда указывает, что он не был ознакомлен с материалами представленными в суд и тем самым был лишен возможности заявлять ходатайства. Указывает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку не дал ему возможности нанять адвоката. По двум допущенным им нарушением не проводилось его освидетельствование на аппарате «Алкотестер». Считает постановление суда несправедливым.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом, под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Осужденному М. после оглашения приговора Якутского городского суда были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем у него отобрана подписка.
Как указано в представлении на отмену условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда (л.д.1-2) на учёт в УИИ № условно-осужденный М. встал ____ января 2010 года самостоятельно.
Приговор суда вступил в законную силу 29 января 2010 года, тем не менее в представлении делается ссылка на совершение М. административного правонарушения 27 января 2010 года, то есть до вступления приговора в законную силу, что судом обосновано не учтено.
Из материалов дела видно, что все три административные правонарушения совершены М. за 1 месяц, то есть 2, 9 и 27 февраля 2010 года при этом 2 февраля 2010 года пришёл в ОВД по Кобяйскому району Республики Саха (Якутия) для выполнения возможной на него судом обязанности – являться на регистрацию, где и был составлен протокол.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ____ года М. находился в состоянии алкогольного опьянения, без признаков предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. Аналогично вынесено постановление № от ____ года.
В связи с допущенными нарушениями режима установленного отбывания наказания, М. вынесено два предупреждения.
Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о систематическом уклонении от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда на осужденного М.
Из материалов следует, что осужденный М. регулярно проходил регистрацию в УУИ.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отмены М. условного осуждения судебная коллегия находит преждевременным и не достаточно обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо более полно и объективно проверить все представленные доказательства, дать оценку личности осужденного – насколько он своим поведением представляет опасность для общества и есть ли реальная необходимость направлять его в места лишения свободы.
Учитывая, что мера пресечения в виде содержания под стражей избрана судом, судебная коллегия полагает необходимым отменить избранную меру пресечения и освободить осужденного М. из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении М. - отменить.
Материалы производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении М. – содержание под стражей отменить и освободить осужденного М. из-под стражи немедленно.
Кассационные жалобы осужденного М. и его адвоката Мадеевой Е.В. - удовлетворить.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи И.Е. Посельский
О.Н. Степарук