Освобожден от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности



Судья Романова Ю.Н. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск ____ года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.,

судей Кононова К.К. и Степарук О.Н.,

с участием:

прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Мордовской Н.К., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шкиндер А.К.,

рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу адвоката Игнатьевой Н.В. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении

Т., .......... не судимой,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Игнатьевой Н.В. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда отменить и уголовное дело прекратить, доводы адвоката Мордовской Н.К., просившей постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка № от ____ г. Т. признана виновной по ч.1 ст. 130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Гражданский иск удовлетворен частично, взыскан с Т. в пользу Р. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным приговором, защитник подсудимой Т. адвокат Игнатьева Н.В. подала апелляционную жалобу об отмене приговора.

____ года постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) приговор мирового судьи судебного участка № Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Т. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Игнатьевой Н.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Игнатьева Н.В. в интересах осужденной Т. выражая своё несогласие, указывает, что в ходе судебного заседания были допрошены свидетели К. и С., которые указали, на неправомерное и оскорбительное поведение потерпевшей Р. в адрес Т., и подтвердили факт неприязненных отношений последней к Т., в связи с чем считает вину своей подзащитной Т. не доказанной, просит суд отнестись критически к показаниям свидетелей обвинения Г. и Щ., считает, что имеет место оговор со стороны последних и потерпевшей из мести к подсудимой Т. Считает постановление суда не законным по причине, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же нарушением норм процессуального права. Приводит своё понимание доказательств, исследованных судом.

На кассационную жалобу адвоката Игнатьевой Н.В. поступило возражение от адвоката Осипова В.В. в интересах потерпевшей Р., в котором приведены доводы, в обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы адвоката Игнатьевой Н.В. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Преступление, за которое осуждена Т. по ч.1 ст.130 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что со дня совершения преступления ____ года и до момента рассмотрения дела в суде кассационной инстанции прошло два года, Т. подлежит освобождению от наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

Следует отметить, что на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции срок давности, предусмотренный ст.78 УК РФ в отношении Т. истёк.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным.

В связи с этим, коллегия полагает необходимым на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ апелляционное постановление отменить, освободить Т. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Т. – отменить. Освободить Т. от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности, а уголовное дело прекратить.

Кассационную жалобу адвоката Игнатьевой Н.В. оставить – без удовлетворения.

Председательствующий М.И. Коркин

Судьи К.К. Кононов

О.Н. Степарук