судья Рахманин Н.Б. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденной М.
адвоката Трофименко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ____ года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационные жалобы осужденной М., адвоката Трофименко И.В., кассационное представление прокурора г.Мирного РС (Я) Габышева В.С. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
М., .........., ранее не судимая,
осуждена по ст.291 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, выступление прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей кассационное представление, полагавшей, что приговор следует отменить, адвоката Трофименко И.В., поддержавшего кассационные жалобы, просившего приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. признана виновной и осуждена за дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, совершенную ____ года в .......... Мирнинского района РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании М. вину в предъявленном обвинении не признала.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, осужденная М. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Суд необоснованно сослался в приговоре на доказательства, признанные недопустимыми ____ года - аудиозаписи разговоров М. и Т., произведенных Т. самостоятельно, акт обследования помещения, акт передачи технических средств и объяснения К. и Н. от ____ года.
Суд также необоснованно сослался на заключение голосовой экспертизы от ____ года, которую государственный обвинитель в ходе судебного следствия признал недопустимым, что подтверждается протоколом судебного заседания от ____ года.
Суд, признав недопустимыми акт обследования помещения, акт передачи технических средств, необоснованно признал допустимыми доказательствами сами технические средства – цифровой диктофон и цифровую видеокамеру, когда как они были установлены в рамках ОРМ и были переданы без соответствующего постановления о рассекречивании, впоследствии осмотрены в ходе осмотра места происшествия. В суде также установлено, что Т. видеокамеру устанавливала самостоятельно, в отсутствии понятых, следователя, сотрудника ФСБ.
Вопреки списку вещественных доказательств, согласно приложению к обвинительному заключению, ____ года государственный обвинитель Зейналов представил суду запечатанный конверт без печати и соответствующих подписей, в котором находилось 5 бумажных конвертов с записями: 1 пакет «2 аудиокассеты», 2 пакет «видеокамера, диктофон», 3 пакет «DVD-диск видеоисходный», 4 пакет «DVD-диск аудио», 5 пакет «DVD-диск видеоисходный», указав, что DVD-диски представлены экспертом С. дополнительно, когда как они не признавались вещественными доказательствами по уголовному делу, нигде не упоминались. Судом же представленное, в нарушение уголовно-процессуального закона, исследовано, что подтверждается протоколом судебного заседания от ____ года.
Суд в приговоре ссылается на недопустимые доказательства - аудиозаписи, сделанные Т., протокол осмотра аудиокассет, а также на аудиозаписи на цифровом диктофоне, акты о проведении ОРМ, объяснения Н. и К..
Несмотря на ходатайства защиты о допросе эксперта С. судом не предприняты меры по установлению его местонахождения.
Суд не оценил, выявленные и представленные стороной защиты противоречия в аудиозаписях на цифровом диктофоне, аудиокассетах и видеокамере.
Судом цифровой диктофон и видеокамера осмотрены внешне, а изображение и звук исследованы с ДВД-дисков, которые не фигурируют как вещественные доказательства по уголовному делу.
В обоснование своих доводов осужденная приводит разницу между текстом на цифровом диктофоне в протоколе осмотра места происшествия и заключении экспертизы.
Суд незаконно положил в основу приговора: объяснения П., супруга М., поскольку последнему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ; объяснения Т., поскольку она не была предупреждена по ст.ст.307,308 УК РФ и ей не была разъяснена ст.51 Конституции РФ.
Суд не дал оценки тому, что М. является адвокатом, в связи с чем перед проведением осмотра места происшествия ____ года в отношении нее следователем необходимо было получить разрешение судьи.
Суд незаконно отказал в ходатайстве о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, когда как он составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Осмотр аудиокассет и приобщение их в качестве вещественных доказательств, направление на голосовую экспертизу, произведены без предварительной их выемки. В связи с чем подлежит исключению протокол осмотра аудиокассет (т.1л.д.98-105) и заключение эксперта по результатам их исследования.
Суд не проверил квалификацию эксперта С., несмотря на наличие возражений со стороны защиты. При этом заключения данного эксперта не содержат обоснование и ссылки на научные и практические данные, методическую литературу.
Протокол допроса свидетеля К., где свидетель не подтвердила свою подпись, суд необоснованно положил в основу обвинения, при этом осужденная приводит разницу текстов в протоколах допросов данного свидетеля.
Суд не устранил противоречия при производстве различных следственных действий одним и тем же следователем.
Возбуждение уголовного дела ____ года незаконно, поскольку заключение суда было отменено.
В суде не доказаны и не установлены значимые для квалификации действий М. обстоятельства.
Суд необоснованно указал в приговоре показания свидетелей Л. и Г.
Противоречия в показаниях свидетеля Т. в суде не устранены.
Участие в суде Зейналова Н.А. непосредственного руководителя свидетелей Т., О., И., вызывает сомнение в беспристрастности, в связи с чем он подлежал отводу.
При продолжении судебного заседания председательствующий не разъяснил подсудимой ее права, предусмотренные ст.47 УПК РФ.
Председательствующий Рахманин Н.Б. единолично провел судебные заседания ____ года, ____ года, ____ года.
После оглашения приговора председательствующий не разъяснил и не предупредил осужденную о правилах отбывания условного наказания, что подтверждается протоколом судебного заседания, где указанное не нашло отражения.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденной М., адвокат Трофименко И.В. просит приговор суда отменить, мотивируя следующим.
При выполнении прокурором заведомо незаконных действий со стороны Т. не наблюдалось бы, поскольку в судебной практике неоднократны случаи применения по просьбе гособвинителя условного наказания по тяжким и особо тяжким преступлениям. В конечном результате подсудимый на тот момент Р. был осужден с участием адвоката М. к 7 годам лишения свободы условно, о чем приговор в уголовном деле имеется.
М. ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не отрицала факт передачи денег взаймы Т.
Обвинение построено на результатах прослушивания аудио и видеозаписей, которые имеют погрешности, дающие основания полагать, что имел место монтаж кассет.
Суд необоснованно ссылается на заключения эксперта С., поскольку он не имеет ни сертификата, ни лицензии эксперта, что указывает на то, что экспертизы проведены не надлежащим лицом, в связи с чем экспертизы являются недопустимыми доказательствами.
Большая часть следственных действий, не конкретизируя какие, проведена без вступившего в законную силу постановления суда, поэтому не могут быть доказательствами по делу.
В кассационном представлении прокурор Габышев В.С. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд не раскрыл содержание показаний свидетеля Н., данных ею в суде, свидетеля Т. и обвиняемой М., данные ими в ходе очной ставки ____ года.
Также не раскрыто в полной мере содержание: протокола осмотра предметов от ____ года цифрового диктофона «.......... изъятого в ходе осмотра места происшествия от ____ года, а также прослушаны зафиксированные на нем аудиозаписи; заключение эксперта от ____ года, заключения судебной экспертизы видео и звукозаписей от ____ года; осмотр вещественных доказательств DVD диск с видеофайлами.
Суд допустил в приговоре неточные формулировки при описании указанных доказательств, из чего нельзя сделать однозначный вывод о передаче взятки должностному лицу.
В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор Габышев В.С., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Кунафин В.В., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационных жалобах, кассационном представлении, возражениях на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина М. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана. Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что М. дала взятку должностному лицу за совершение им незаконных действий.
Как видно из материалов уголовного дела, передача денег помощнику прокурора Т. М. не отрицается.
Вместе с тем, доводы осужденной и ее адвоката о том, что М. деньги дала Т. в долг, опровергаются добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о даче М. взятки помощнику прокурора Т. за совершение ею заведомо незаконных действий.
Так, факт передачи взятки адвокатом М. должностному лицу помощнику прокурора Т., с целью совершения последней непосредственных действий, направленных на получение адвокатом профессиональной выгоды, вопреки воли Т. и ее должностным обязанностям, является преступлением независимо от вынесенного судом решения по уголовному делу Р.
Показания свидетеля Т. не противоречивы, согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, приказом о назначении Т. на должность, поручениями, соглашением.
Кроме того, свидетель И. в суде показал, что возбудил уголовное дело на основании полученного заключения суда о наличии в действиях М. признаков состава преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, после отмены данного заключения в кассационном порядке, ____ года дано положительное заключение о наличии в действиях М. признаков преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ.
Вопреки доводам осужденной, в приговоре доказательства, признанные недопустимыми - аудиозаписи разговоров М. и Т., произведенные Т. самостоятельно, акт обследования помещения, акт передачи технических средств и объяснения К. и Н. от ____ года – не отражены, в связи с чем следует признать, что суд их не исследовал.
Суд обоснованно признал цифровой диктофон и цифровую видеокамеру, а также протокол осмотра места происшествия - допустимыми доказательствами, о чем выводы в постановлении ____ года мотивировал достаточно, с выводами суда об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при закреплении данных доказательств в уголовном деле, судебная коллегия соглашается. Протоколы осмотра видеокамеры и цифрового диктофона с находящимися в них записями составлены надлежащим лицом, следователем производящим предварительное расследование, при осмотре участвовали понятые, которые были допрошены в ходе судебного следствия.
Учитывая, что обеспечение судом явки свидетелей защиты в судебное заседание законом не предусмотрено, доводы осужденной о том, что меры по явке в суд эксперта С. судом не предпринимались, необоснованны, следует признать, что принцип состязательности сторон, на котором основывается производство в суде нарушен не был.
Вопреки доводам осужденной и адвоката, судом аудиозаписи, зафиксированные на цифровом диктофоне, видеокамере и аудиокассеты исследованы, оценены в совокупности с заключением эксперта от ____ года, согласно выводам которого тексты на диктофоне и видеокамере соответствуют, в связи с чем также несостоятельны доводы осужденной о противоречивости текстов.
Доводы осужденной о том, что судом цифровой диктофон и видеокамера осмотрены внешне, а изображение и звук исследованы с ДВД-дисков, которые не фигурируют как вещественные доказательства по уголовному делу, несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, в котором обстоятельства исследования доказательств приведен, замечаний на данный протокол от сторон не поступило.
Также необоснованны доводы осужденной о незаконности приведения в приговоре объяснений П. и Т., которая мотивирует тем, что они получены с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку при отборе объяснений разъяснение положений ст.ст.307,308 УК РФ и ст.51 Конституции РФ уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Доводы осужденной о том, что возбуждение уголовного дела в ее отношении, а также то, что суд не дал оценки тому, что перед проведением осмотра места происшествия ____ года в отношении нее следователем необходимо было получить разрешение судьи, несостоятельны, поскольку указанное судом было проверено, о чем в приговоре мотивировано достаточно, так, доказательства могут быть признаны недопустимыми в случае получения их с нарушением уголовно-процессуального закона. В период дачи первого заключения суда нормы уголовно-процессуального закона следователем не нарушены, поэтому доказательства, полученные в период до отмены первого заключения суда, а также после вынесения второго заключения, следует признать полученными с соблюдением закона.
Вопреки доводам осужденной об исключении протокола осмотра аудиокассет и заключения эксперта по результатам их исследования, данные доказательства судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку их получение проведено без нарушений уголовно-процессуального закона, замечаний до и после их проведения от участников судопроизводства не поступило.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, а именно заключений эксперта С., при назначении и проведении им экспертиз требования, предъявляемые ст.57 и ст.195 УПК РФ не нарушены. При этом следует признать обоснованным то, что С. являлся лицом, обладающим специальными познаниями, работал корреспондентом, имел стаж работы более 10 лет в области звукорежиссуры и был вправе осуществлять деятельность, связанную с производством судебных экспертиз по своему профилю. Кроме того, С. как эксперт не раз выносил заключения судебных экспертиз по своему профилю и по другим уголовным делам.
Доводы осужденной о том, что суд необоснованно положил в основу обвинения протокол допроса свидетеля К. несостоятельны, поскольку как видно из материалов уголовного дела, приговора, судом указанный свидетель был допрошен непосредственно в суде, при этом в приговоре отражены показания, данные ею в суде.
По этим же основаниям в приговоре нашли отражение и показания свидетелей Л. и Г., данные ими в суде. При этом оценка данным показаниям дана в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.
Участие в суде Зейналова Н.А. не противоречит уголовно-процессуальному закону, доводы осужденной о том, что его участие вызывает сомнение в беспристрастности, является лишь предположением осужденной.
Доводы адвоката о том, что в судебной практике неоднократны случаи применения по просьбе гособвинителя условного наказания по тяжким и особо тяжким преступлениям, а также ссылка на приговор в отношении Р., необоснованны, поскольку установленные фактические обстоятельства по уголовному делу и соответствующая квалификация деяния осужденной не зависят от данных сведений.
Вопреки доводам осужденной, права, предусмотренные ст.47 УПК РФ ей разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания. Повторное разъяснение положений не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
Также несостоятельны доводы осужденной о единоличном проведении судебных заседаний председательствующим судьей, поскольку согласно протоколам судебного заседания ____ года, ____ года, ____ года разбирательство по существу уголовного дела при этом не проводилось.
Как видно из приговора назначение осужденной условного срока наказания и обязательства при его отбывании, указаны.
Вопреки доводам государственного обвинителя, судом содержание доказательств в приговоре раскрыто, по ним имеются подробный анализ и соответствующая оценка, при этом формулировки при их описании не вызывают сомнения в выводах суда о виновности осужденной в совершении преступления.
При этом показания свидетеля Н. приведены в аналогии с показаниями свидетеля К., что нельзя признать существенным нарушением, которое могло бы повлиять на выводы, содержащиеся в приговоре.
Вместе с тем, следует признать, что DVD-диски по уголовному делу не признавались вещественными доказательствами, однако при наличии доказательств в совокупности подтверждающих виновность осужденной в преступлении, их исследование нельзя признать существенными нарушением, влекущим изменение либо отмену приговора, поскольку это не повлекло существенной утраты полноты доказательств и не повлияло на выводы, содержащиеся в приговоре.
Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении М. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной М., адвоката Трофименко И.В., кассационное представление прокурора г.Мирного РС (Я) Габышева В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов