Судья Кулаковская Т.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семенове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного Б. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым:
Б., .........., ранее судимый:
____ года по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательной мерой наказания определено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Также приговором суда от ____ года решен вопрос о самостоятельном исполнении приговора суда от ____ года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступление адвоката Логинова Д.А. просившего приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Колодезниковой И.М., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Б. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им в период времени с .......... часов .......... минут ____ года по .......... часов .......... минут ____ года в
квартире № дома № по .......... г. Якутска, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Б. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Логинов Д.А. в интересах осужденного Б. просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что в ходе судебного заседания было установлено, что Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и раскаялся, обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, ранее не судимый, имеет молодой возраст, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом детства (нуждается в постоянной опеке и материальном обеспечении со стороны родителей, так как предстоят плановые операции), Б. характеризуется исключительно положительно, при этом, осознав преступность и наказуемость своих действий, после совершенного преступления активно способствовал его расследованию. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что Б. первого несовершеннолетнего ребенка обеспечивает и воспитывает как родитель один, так как мать его сына (первая супруга) бросила ребенка еще в трех месячном возрасте. Б. готов был загладить причиненный материальный вред и материальный ущерб, однако этого сделать не смог в виду того, что фактически в ходе судопроизводства по настоящему уголовному делу отсутствовала действительная потерпевшая сторона, ее права представлял адвокат по назначению суда, что также положительно характеризует осужденного. Совокупность смягчающих вину обстоятельств свидетельствует о возможности признания их исключительными, при условии отсутствия отягчающих вину обстоятельств, что дает правовое основание для назначения наказания ниже низшего предела либо его смягчения в пределах санкции статьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.
Так, доводы, изложенные в кассационной жалобе, в части снижения назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом исключительных смягчающих обстоятельств у осужденного Б., судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими изменение приговора.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу, судом не допущено.
Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены полностью.
В основу обвинительного приговора в отношении осужденного Б. суд положил признательные показания обвиняемого Б., показания свидетелей К., П., Д. и дополнительного свидетеля Ч., данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля С., данные им при допросе в качестве свидетеля и оглашенные в судебном заседании при согласии сторон.
Также вина обвиняемого Б. подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия - квартиры № дома № по .......... г. Якутска, в ходе которого в центре зала обнаружен на полу труп Е. , с места происшествия изъяты наволочки с дивана, кресла, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1л.д.4-23); явкой с повинной, в ходе которого Б. указал, что в ночь с ____ на ____ года в квартире № дома № по .......... г. Якутска он побил Е. , раскаивается, вину признает, будет помогать следствию (т. 1л.д. 35); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Б., в ходе которого он указал на место - квартиру № дома № по ул. Строителей .......... и показал что он совместно с Е. , К., С., П. распивали спиртные напитки, а также в ходе ссоры из-за бутылки водки и нецензурных высказываний в его адрес он нанес удары Е. кулаками и ногами в область живота, грудной клетки, спины (т. 1л.д.52-59); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ____ года, согласно которого смерть Е. наступила в результате травмы грудной клетки, живота, позвоночника, сопровождавшейся развитием травматического шока, между обнаруженными повреждениями характера сочетанной травмы грудной клетки, живота, позвоночника с последующим развитием травматического шока и наступлением смерти Е. есть прямая причинно-следственная связь; заключением судебно-биологической экспертизы № от ____ года (т.1л.д.184-188) и другими материалами уголовного дела, в своей совокупности, подтверждающие фактические обстоятельства совершенного преступления, роль и действия виновного Б., которым суд дал должную юридическую оценку и принял законное и обоснованное решение.
На основе всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств суд установил виновность Б. в совершении указанного преступления.
Судом проверены все возникшие по делу версии, в том числе и выдвинутые осужденным Б., устранены сомнения и неясности.
Действия Б. правильно квалифицированы судом в соответствии с направленностью его умысла, фактическими действиями Б. и наступившими последствиями от его действий.
Ухудшение положения осужденного не допущено. Право Б. на судебную защиту не нарушено.
Требования ст. 6, ст. 60 УК РФ судом не нарушены.
Наказание осужденному Б. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данных, характеризующих его личность, а именно: первую судимость Б., признание вины и раскаяние, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, а также что он, условно осужден по приговору суда от ____г. за аналогичное преступление.
Суд в пределах своей компетенции в порядке ст. 61 и ст. 62 УК РФ правильно указал все смягчающие обстоятельства, при этом отягчающие наказание обстоятельства, судом не установлены.
Требования ст. 62 УК РФ при назначении Б. наказания судом соблюдены.
Оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей УК РФ в отношении осужденного Б., судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Б., оснований для признания приговора незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Б. – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Логинова Д.А.– без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов