Судья Лукин Н.П. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск. ____ года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
осужденной Ф.,
потерпевших К., Б.,
представителя потерпевшего лица П.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петрова М.М. на приговор Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., которым:
Ф., .......... ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Возложены дополнительные обязанности: встать на учет в УИИ, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав пояснения осужденной Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката об отмене приговора, мнения потерпевших К., Б., представителя потерпевшего лица П., прокурора Колодезниковой И.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф., занимая в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия) должность, обладающую признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ совершила два преступления, связанных с присвоением, то есть с хищением денежных средств, вверенных виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено в ОВД Хангаласского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Ф. свою вину в предъявленном обвинении признала частично.
В кассационной жалобе адвокат Петров М.М. в интересах осужденной Ф. не согласен с обвинительным приговором по следующим основаниям:
- Суд не дал должную оценку всем доводам стороны защиты интересов подсудимой, приведенных в судебном заседании;
- Суд вышел за пределы предъявленного обвинения, признав в действиях Ф. не вмененный органами предварительного следствия состав преступления – растрату;
- Реальный вред действиями Ф. не причинён;
- Начисление себе заработной платы по устному согласию вышестоящего начальства без оформления в последующем в форме приказа не образует состава преступления. Привлечение лица в данном случае к уголовной ответственности неразумно и бесчеловечно;
- Учитывая чрезмерно малую заработную госслужащих рядового состава следует признать, что в действиях Ф. отсутствует состав уголовно-наказуемого преступления;
- Факт подделки подписей служащих учреждения и получение за них денежных сумм материалами уголовного дела не подтвержден. Не учтено, что Ф. заработную плату не выдавала и не могла совершить инкриминируемое ей деяние;
- Почерковедческой экспертизе судом не дана надлежащая оценка и принято незаконное решение.
Адвокат полагает необходимым приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.
На кассационную жалобу адвоката Петрова М.М. поступило возражение государственного обвинителя, который просит признать приговор законным и обоснованным, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом итогового решения.
Обстоятельства происшествия судом установлены полностью и правильно.
Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка, принято законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Судом проверены все возникшие по делу версии, путем оценки и анализа доказательств, устранены все возникшие сомнения и неясности, проверены все доводы сторон приведенные в судебном заседании.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ.
По смыслу закона, присвоением признаётся безвозмездное, совершённое с прямым умыслом и корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Умыслом лица, охватывается противоправный безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу.
Совершенные деяния являются уголовно наказуемыми, если виновное лицо имело реальную возможность возвратить имущество его собственнику либо узаконить свои действия, но сознательно скрывало из корыстной цели свои противоправные действия.
Присвоение чужого имущества, кроме того, является уголовно-наказуемым в случае реального причинения значительного имущественного ущерба собственнику.
Так, получение завышенной заработной платы в течение длительного времени путем представления Ф. в финансовый орган МВД РС (Я) ложных сведений полностью подтверждается актами проверки финансово-хозяйственной деятельности, показаниями свидетелей, изъятыми в ходе предварительного следствия документов, финансово-хозяйственной деятельности учреждения.
Собственнику денежных средств – МВД РС (Я) причинен реальный ущерб.
Присвоение денежных средств допущено против воли собственника.
Получив устное согласие вышестоящего руководства о возможности получения заработной платы в более высоком размере, Ф. не узаконила это устное согласие.
Сумма ущерба и его значимость судом установлены правильно.
Пользуясь своим служебным положением, Ф. в течение длительного времени вносила ложные сведения в ведомости на получение денежных средств, фальсифицируя подписи работников учреждения.
Факт фальсификации подписей подтверждается показаниями самой виновной в период предварительного следствия, заключениями судебных экспертиз и показаниями свидетелей.
Суд правильно расценил изменение в этой части обвинения показаний подсудимой как избранный способ защиты.
Доводы адвоката осужденной о том, что Ф. вынуждена была совершать противоправные действия в течении длительного времени в силу чрезмерно маленькой зарплаты является несостоятельным, так как её действия носили явно противозаконный, корыстный мотив. При этом ею использовано доверие руководства и служебное положение.
Также несостоятельны доводы адвоката о том, что квалифицируя преступные действия виновной суд вышел за пределы предъявленного обвинения и в мотивировочной части приговора указал о совершении ею преступления в форме растраты.
Судебная коллегия находит, что суд действия виновной квалифицировал только лишь в части присвоения.
Указание о совершении преступления в форме растраты не мотивированы, следовательно, не вменялось в вину Ф., в мотивировочной части изложено излишне. Как излишне изложенные сведения о совершении преступления в форме растраты денежных средств подлежат исключению.
При определении вида и меры наказания судом достаточно учтены характер и степень совершенного преступления, наступивших последствий, личность виновной, её поведение, отношение к содеянному и возможность исправления, мнение государственного обвинителя в судебном заседании, полагавшего возможным применить условное осуждение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания назначена без изоляции от общества в условиях возможного исправления виновной - справедливо.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, первую судимость, положительные характеристики.
Судом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При изучении личности судом установлено, что по материалам уголовного дела Ф. характеризуется положительно.
Наказание назначено без изоляции от общества - справедливо.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Такие условия для сторон судом были созданы. Право на судебную защиту виновной, а также принцип состязательности сторон в судебном заседании соблюден.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов