Судья Лазаренко Т.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
адвоката Липовской О.О., предъявившей ордер № от ____г., удостоверение №,
осужденного Л.
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
1. Л., .......... судим ____г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, проживающий в г. Якутске, ..........
осужден по ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление осужденного Л. и адвоката в его интересах Липовской О.О., просивших отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. признан виновным и осужден за то, что ____г., около .......... часов .......... минут, находясь в квартире № дома № по .......... в г. Якутске, похитил сотовый телефон марки .......... с сим-картой, принадлежащий гражданке Г., причинив ей значительный ущерб в размере 2 840 рублей.
В судебном заседании Л. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив о том, что он не причастен в похищении телефона.
В кассационной жалобе осужденный Л. просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение с мотивами, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал оценку и не проверил его показания о том, что в ходе предварительного следствия сотрудники милиции, оказав ему физическое давление, взяли с него объяснительное, в котором он вынужден был признаться в том, чего он не совершал, суд не выяснил, почему он поменял показания в суде, а выводы суда об установленности его вины основаны на предположениях и отсутствуют прямые доказательства его вины.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Л., излагая аналогичные доводы и доводы о том, что участвовавший по делу прокурор был заинтересован в исходе дела, поскольку ранее он участвовал в судебном процессе по другому уголовному делу в отношении него, просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим оставлению без изменения.
Оснований для отмены состоявшегося по делу приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Суд, установив и исследовав обстоятельства дела, дав им оценку, законно и обоснованно пришел к выводу об установленности вины Л. в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, что правильно квалифицировано по после ухода из квартиры Л., и затем узнали. Что телефон был похищен Л.
Суд придал обоснованно доказательственное значение и содержанию протоколов очных ставок, из которых следует, что Л. при проведении очных ставок со свидетелями Т., Ч., Л. подтвердил вину в краже телефона. Он также подтвердил свою вину и при проверке его показаний на месте совершения преступления.
Суд мотивированно опроверг доводы подсудимого Л. о том, что в ходе предварительного следствия вынужденно давал признательные показания, из-за оказанного физического давления на него со стороны сотрудников милиции. В суде не подтверждены указанные доводы Л. и суд обоснованно указал, что следственные действия с участием Л. проводились с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.
Доводы осужденного о том, что участвовавший по делу прокурор был заинтересован в исходе дела, поскольку ранее он участвовал в судебном процессе по другому уголовному делу в отношении него, являются несостоятельными, поскольку оснований, подтверждающих указанные доводы, не усматривается, а участие прокурора в судебном процессе по другому в отношении него уголовному делу не является препятствием для участия того же прокурора по новому уголовному делу.
Мера наказания осужденному назначена с учетом характера преступления, совершенного Л. и данных о его личности. Суд, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору от ____г. и назначил наказание, соответствующее закону, по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов