Судья Сосин А.Н. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К.,
Слепцова П.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденной Т.,
адвоката Вишнякова Е.Ю.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи от ____ года материал по кассационной жалобе осужденной Т. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года, которым в отношении
Т., .......... осужденной приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от ____ года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление осужденной Т. через видеоконференцсвязь, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от ____ г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ Т. осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
____ года осужденная Т. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с решением суда, Т. подала кассационную жалобу, где просит постановление суда отменить, так как она имеет положительную характеристику, нарушений не допускала, выполняла все требования и правила распорядка отбывания наказания. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что она не отбывает наказание в ИК общего режима, поскольку она лишена свободы и несет уголовное наказание.
На кассационную жалобу осужденной Т. подано возражение и.о. ст. помощника прокурора республики Эверстовым Е.Д., в котором просит отказать удовлетворении жалобы осужденной ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд исследовал обстоятельства дела в полном объеме.
Так, Т. и адвокат Маликова Т.Ш. в суде ходатайство поддержали.
При этом суд обязан учитывать мнения не только стороны защиты, но и представителя администрации учреждения и прокурора, которые в судебном заседании просили отказать в удовлетворении ходатайства, полагая ходатайство преждевременным.
Далее из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что согласно характеристики, представленной администрацией учреждения ФБУ ИЗ 14/1 УФСИН России по РС (Я), осужденная Т. содержится с ____ года, за период отбывания грубых нарушений режима не допускала, правила внутреннего распорядка соблюдает, к администрации СИЗО -1 не совсем корректна, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно.
Согласно справки, поощрений и взысканий не имеет.
Других доказательств, подтверждающих о том, что для своего исправления Т. не нуждается в полном отбывании наказания, в материалах дела не имеется.
При таких данных судебная коллегия находит вывод суда основанным на исследованных материалах дела, а постановление законным и обоснованным. Нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, не допущено.
Между тем довод жалобы Т. в части необоснованности вывода суда о том, что она не отбыла наказание, подтверждается.
Суд правильно установил, что на момент рассмотрения жалобы Т. содержится в следственном изоляторе, а по приговору суда должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Согласно ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
При таких данных нельзя признать законным вывод суда в части того, что Т. не отбыла наказание по приговору суда.
Однако допущенная судом ошибка не может служить основанием для отмены постановления суда, как указано об этом просила Т., и в связи чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления ошибочное указание суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда от ____ года в отношении Т. и з м е н и т ь: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что Т. не отбыла наказание по приговору суда.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
П.В. Слепцов