Судья Соловьев В.Е. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Тарского В.Г. в интересах осужденного
предоставившего удостоверение №, ордер №
адвоката Романова С.Н. в интересах потерпевшего
предоставившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Михайловой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дауровой А.С. в интересах осужденного В., кассационное представление заместителя прокурора Верхнеколымского района Тарасовой Л.Ю. на приговор Верхнеколымского районного суда РС (Я) от ____ года которым
В., .........., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 108 УК к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение адвоката Тарского В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение адвоката Романова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда В. признан виновным и осужден за убийство Н., при превышении пределов необходимой обороны совершенное им ____ года возле дома, расположенного на .......... трассы .......... – .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело по особому порядку судебного разбирательства, постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Даурова А.С. в интересах осужденного В. просит отменить приговор суда, полагая, что в действиях В. отсутствуют признаки состава преступления по преступление" target="blank" data-id="35655">ч. 1 ст. 108 УК РФ; судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Также не согласна с выводом суда о том, что В. на путь исправления не встал, в связи, с чем ему назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, тогда как он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Тарасова Л.Ю. просит отменить приговор суда в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания; суд назначая отбывание наказание в колонии-поселении применил ст. 75.1 УИК РФ и не привел мотивы принятия данного решения; также полагает, что суд не признал раскаяние подсудимого как смягчающее наказание обстоятельство.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая и заместитель прокурора не согласны с доводами жалобы и просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для изменения приговора суда.
Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ в случае если обвиняемым при ознакомлении с материалами дела либо при проведении предварительного слушания было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и другие участники судопроизводства против этого не возражали, судебное заседание и вынесение окончательного решения по делу проводится в особом порядке.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор вынесенный в особом порядке не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК).
Из материалов уголовного дела осужденный В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно, после консультации с адвокатом и что он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом нормы ст.ст. 314, 315 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Поэтому несогласие адвоката Дауровой А.С. в интересах осужденного В. с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленных судом первой инстанции, предметом кассационного рассмотрения не является.
Доводы кассационного представления о том, что суд назначая отбывание наказание в колонии-поселении применил ст. 75.1 УИК РФ и не привел мотивы принятия данного решения – несостоятельны, поскольку, не влияет на законность и обоснованность в этой части принятого решения.
Наказание осужденному В. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, а также смягчающих их наказание обстоятельств, которые указаны в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Верхнеколымского районного суда РС (Я) от ____ года в отношении В. суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов