Судья Каратаев А.Н. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Немкова В.В., представившего ордер № от ____г., удостоверение №,
обвиняемого М.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании ____г. материалы по кассационным жалобам обвиняемого М. и его адвоката Немкова В.В. на постановление Якутского городского суда от ____ года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении:
М., ..........
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,
- продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по ____ года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступление обвиняемого М. и адвоката Немкова В.В., поддержавших кассационные жалобы и просивших изменить меру пресечения М. на подписку о невыезде или залог, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами следствия М. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
____ года М. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
____ года в отношении обвиняемого М. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
____г. срок содержания М. под стражей продлен на 2 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев 1 сутки, то есть до ____ года включительно.
В связи с истечением срока содержания М. под стражей старший следователь СЧ по РОПД при МВД по РС(Я) Д. обратилась в суд с ходатайством о его продлении, указывая о наличии на то оснований.
Постановлением Якутского городского суда от ____ года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания М. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до ____ года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый М. просит отменить постановление суда и избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде либо залог на сумму 150.000 рублей. Просит учесть наличие постоянного места жительства и работы, двоих несовершеннолетних детей на иждивении.
В кассационной жалобе адвокат Немков В.В. в интересах М. просит постановление суда отменить и избрать в отношении М. меру пресечения в виде подписки о невыезде либо залог на сумму 150.000 рублей. Указывает, что обстоятельства, представленные суду следствием и, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей М. ничем не подтверждаются. Адвокат полагает, что проведение следственных действий, указанных в ходатайстве следователя возможно без дальнейшей изоляции его подзащитного. Подтверждением того служат его явка с повинной, признание вины, наличие постоянных места жительства и работы.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом по ходатайству следователя.
Согласно изменение меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Из представленных материалов видно, что М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком свыше двух, представляющих высокую общественную опасность. При этом суд достаточно мотивировал свои выводы относительно невозможности применения в отношении М. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста.
Выводы суда о необходимости продления обвиняемому М. срока содержания под стражей мотивированы, основаны на представленных материалах.
Судом учтено, что М. обвиняется в совершении преступлений, связанных с мошенничеством, совершенных группой лиц, при этом суд также обоснованно учел сложность данного уголовного дела, состоящую в многоэпизодности и количестве привлеченных к уголовной ответственности лиц.
Доводы жалоб обвиняемого и адвоката не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку характеризующий М. материал, наличие у него места жительства и работы, а также наличие на иждивении малолетних детей, его явка с повинной изучались судом и были учтены при вынесении решения.
Основания избрания иной меры пресечения отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона либо конституционных прав М. при продлении ему срока содержания под стражей судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Якутского городского суда от ____ года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без у д о в л е т в о р е н и я
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов