Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения



Судья Попов С.С. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск. ____ года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.

судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Р.,

адвоката Атаманова А.П. в интересах осужденного Р., предоставившего удостоверение №, ордер № от ____ года,

адвоката Алексеевой М.И. в интересах потерпевшего М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ____ года,

при секретаре Ефремовой Е.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего М. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., которым:

Р., .......... ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

На осужденного возложены дополнительные обязанности.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав выступление адвоката Алексеевой М.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора за мягкостью, пояснения осужденного Р. и его адвоката Атаманова А.П., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. совершил преступлении, связанное с незаконным хранением огнестрельного оружия обреза охотничьего ружья.

На почве неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего М., использовав в качестве оружия незаконно хранящийся обрез.

Преступления совершены в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Р. вину по ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, вину по ч.1 ст.111 УК РФ признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший М. не согласился с приговором суда. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, несоразмерным совершенным им преступлениям. Указывает, что Р. в течение 8 лет незаконно хранил у себя дома обрез охотничьего ружья. Также преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что он является общественно опасным лицом. Вину свою он не признал, пытался уйти от ответственности. В результате преступных действий он стал инвалидом, его здоровье полному восстановлению не подлежит, он не может трудиться как раньше и обеспечить свою семью и родителей. Утверждает, что состоявшийся ____ года приговор мягче, чем первый отмененный приговор от ____ года, который им был обжалован ввиду чрезмерной мягкости. Просит отменить приговор суда, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Обстоятельства происшествия судом установлены полностью и правильно. Представленным сторонами доказательствам дана достаточно полная и объективная оценка, принято законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

Судом проверены все возникшие по делу версии, путем оценки и анализа доказательств, устранены все возникшие сомнения и неясности, проверены все доводы сторон приведенные в судебном заседании. В том числе проверены доводы виновного о совершении преступления против потерпевшего в условиях самообороны и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Приговор суда основан на допустимых доказательствах и достаточных для итогового решения, собранных органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ.

К выводу о виновности осужденного Р. в совершении преступления суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, виновность Р. подтверждается его показаниями о фактических обстоятельствах происшествия, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями о конфликте между виновным и потерпевшим, заключениями судебных экспертиз о характере телесных повреждений, их локализации и степени тяжести телесных повреждений, протоколами первичных неотложных оперативно-следственных действий, также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Р. задержан при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.

Действия Р. правильно судом квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть в соответствии с направленностью умысла фактическими действиями и наступившими последствиями.

При определении вида и меры наказания судом достаточно учтены характер и степень совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания назначена без изоляции от общества в условиях возможного исправления виновного - справедливо.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, признание вины, положительную характеристику.

Как следует из материалов уголовного дела он характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего удовлетворению не подлежат как несостоятельные.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий: М.И. Коркин

Судьи: К.К. Кононов

В.Л. Потапов