Судья Винокуров И.И. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск. ____ 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ____ года,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Жиганского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., которым:
С., .........., ранее судимый приговором Жиганского районного федерального суда РС (Я) от ____ года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от ____ года и руководствуясь ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав выступление адвоката Романова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Б.
Преступление совершено в с. Жиганск Жиганского района ____ года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый С. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный С. не согласился с приговором суда. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел, что потерпевший Б. сам спровоцировал, выражался нецензурной бранью в его адрес, оскорблял, нанося удар, а также то, что им нанесен первое ранение, испугавшись от действий потерпевшего, что тот схватится за нож. Просит изменить приговор, снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства происшествия судом установлены полностью и правильно. Представленным сторонами доказательствам дана достаточно полная и объективная оценка.
Судом проверены все возникшие по делу версии, путем оценки и анализа доказательств, проверены все доводы сторон приведенные в судебном заседании.
Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка, принято законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Приговор суда основан на допустимых доказательствах, собранных органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточных для обвинительного приговора.
К выводу о виновности осужденного С. в совершении преступления суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так, виновность С. подтверждается его показаниями о фактических обстоятельствах происшествия, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями о конфликте между виновным и потерпевшим, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, их локализации и степени тяжести телесных повреждений, протоколами первичных неотложных оперативно-следственных действий, также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Действия С. судом квалифицированы ч.1 ст. 111 УК РФ в соответствии с направленностью умысла фактическими действиями и наступившими последствиями правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено на почве возникших во время распития спиртных напитков неприязненных отношений. Виновный, при этом, находился в простом алкогольном опьянении.
При определении вида и меры наказания судом достаточно учтены характер и степень совершенного преступления, наступивших последствий, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания назначена в условиях изоляции от общества - справедливо.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал его молодой возраст, положительную характеристику с места учебы, посредственную характеристику с места жительства, полное признание вины в совершении им преступления, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Судом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу, судом не допущено.
Право на судебную защиту судом соблюдено. Национальный язык судопроизводства не нарушен.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жиганского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов