Судья Меринов Э.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Степарук О.Н.
Посельского И.Е.
с участием прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Вольского В.Б.
осужденного М.
при секретаре Тарбахове К.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационное представление государственного обвинителя Полина В.В. и кассационные жалобы осужденного М. и адвокатов Андрейчук В.Г. и Вольского В.Б. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
М., .........., ранее не судимый,
о с у ж д е н по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к шести годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступления осужденного М. и адвоката Вольского В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за приготовление незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления М. совершены ____ года в .......... Нерюнгринского района при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый М. в сбыте наркотических средств в крупном размере признал полностью, а в приготовлении в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда в связи с тем, что суд в нарушении требований уголовного закона указал о назначении наказания без ограничения свободы, в описательной части приговора суд допустил формулировку, свидетельствующий о виновности А. и по второму эпизоду суд, в части приготовление наркотических средств не в полном объеме описал преступное деяние, признанного судом доказанным.
В кассационной жалобе адвокат Андрейчук В.Г. в интересах осужденного М. просит изменить приговор суда с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы в связи с тем, что в ходе ОРМ М. сразу дал показания, что хранит наркотическое средство для собственного потребления, также показания свидетелей по делу не проверены, однако положены в основу приговора, в связи с чем материалами дела не доказана вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, кроме того назначенное наказание с учетом личности виновного, который раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, является не справедливым ввиду его суровости.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Вольский В.Б. в интересах осужденного М. просит отменить приговор суда в связи с тем, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушениями требований УПК РФ и выводы суда не подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании, так как суд необоснованно в нарушении УПК РФ суд в признании вины М. сослался доказательства протоколы выемки и осмотра документов, личного досмотра, при описании преступного деяния по эпизоду приготовления незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере не указаны конкретные действия М. и описательная часть содержит существенные противоречия, в нарушении требований ст. 281 УПК РФ оглашен протокол очной ставки между свидетелями С. и А., не дана оценка показаниям осужденного М., данные им в ходе судебного заседания, кроме того назначенного наказание с учетом обстоятельств дела и личности виновного, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В кассационной жалобе осужденный М., не приводя никаких доводов, указывает о несогласии с приговором суда.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного М. в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
В части незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере обстоятельства дела и виновность М. в кассационных жалобах не оспариваются.
Вопреки доводам жалоб, виновность осужденного в приготовлении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает независимо от их размера.
Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Так, из показаний М. данных им в ходе предварительного следствия следует, что он в ____ года продал три свертка с гашишным маслом А. Эти свертки он приготовил для сбыта самостоятельно........... При этом пояснил, что сбывал наркотическое средство, а А. последний раз сбыл ____ года.
Из показаний свидетеля Е. видно, что в ходе осмотра квартиры сотрудники наркоконтроля обнаружили в морозильной камере 13 свертков вещества темного цвета.
Обстоятельства обнаружения в морозильной камере холодильника наркотических средств в свертках подтверждаются показаниями свидетелей Л., К. и Д.
Факт сбыта наркотических средств подтверждаются показаниями свидетелей З., А., которые неоднократно приобретали у М. наркотические средства, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты.
Заключением эксперта установлено, что изъятые в 12 изъятых полимерных свертках, из пакетика № ____ года в ходе ОРМ у М., является наркотически средством – маслом каннабиса (гашишное масло) и является крупным размером.
Кроме того, виновность осужденного объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, актом исследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколами выемки осмотра предметов, очных ставок и другими материалами дела.
Указанные доказательства противоречий не имеют, они дополняются, согласуются между собой и подтверждаются друг другом. Их оценка судом дана в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, добытых вопреки доводам кассационных жалоб в соответствии с УПК РФ, тщательный анализ которых содержится в приговоре.
Действия осужденного М. судом правильно квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Оснований для переквалификации действий М. с учетом приведенных судом доказательств с ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ, не имеется.
Утверждение стороны защиты, что М. приобрел наркотическое средство для личного потребления, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам и поэтому не может быть приняты во внимание.
Показания осужденного и свидетелей, противоречащие установленным обстоятельствам, суд правильно не принял во внимание, и в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым их отверг.
Доводы жалобы о нарушении судом требований ст. 281 УПК РФ несостоятельны, так как протокол очной ставки между свидетелем С. и А. оглашены судом в порядке исследования доказательств.
В основу приговора положены допустимые доказательства, добытые в установленном законом порядке и выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о недопустимости доказательств нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам, кроме того данное обстоятельство не повлияло на доказанность вины осужденного.
Несостоятельны и доводы кассационного представления в части нарушения ст. 307 УПК РФ при описании преступного деяния, связанных с приготовлением к сбыту наркотических средств, так как описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Ссылка в представлении о том, что суд допустил в приговоре формулировку, свидетельствующую о виновности в совершении преступления А. необоснованна, так как в соответствии с законом, в случаях, когда дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым с другими лицами, без упоминания их фамилий.
В данном случае данных о том, что дело в отношении А. выделено в отдельное производство, не имеется.
Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначаемого наказания на его исправление. Оснований к смягчению наказания не имеется, в связи с чем доводы жалоб о суровости наказания подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем из приговора суда подлежит исключению указание о назначении наказания - без ограничения свободы, так как в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно материалов дела преступления М. совершены до введения
Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении М. – и з м е н и т ь :
- исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания – без ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвокатов и осужденного – без у д о в л е т в о р е н и я.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи О.Н. Степарук
И.Е. Посельский