судья Петраков Д.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ____ года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденного Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года, которым
Г., .......... судимости не имеющий,
осужденному ____ года Ленским районным судом РС (Я) по ст.229 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей кассационную жалобу, просившей постановлении суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Г., отбывая наказание, назначенное приговором Ленского районного суда РС (Я) от ____ года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденного Г. просит применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Указывает, что суд не учел, что гражданский иск потерпевшей не выплачивается, ему требуется операция для того, чтобы начать его выплачивать.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд вправе в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Данные требования закона судом выполнены должным образом.
Как видно из представленных материалов, суд обоснованно принял во внимание поощрение и взыскания осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания, отношения к труду и исполнения обязанностей осужденного.
Вместе с тем, поведению осужденного дана оценка в совокупности с другими характеризующими его данными, а также мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам осужденного, как видно из медицинской справки осужденный Г. с ____ года получает лечение в хирургии ЦБ УФСИН РФ по РС (Я).
При наличии восьми непогашенных взысканий, одного поощрения, мнения представителя администрации и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение, доводы кассационной жалобы осужденного следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года в отношении Г. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Г. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов