Судья Лазарев П.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Степарук О.Н., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Е.,
адвоката Яковлева Н.И., представившего удостоверение №, ордер № от ____ года,
переводчика С.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года кассационные жалобы осужденного Е., адвоката Яковлева Н.И. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
Е., .......... ранее судим:
- ____ года Верховным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 115, ст.115, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ____ года,
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступления осужденного Е., адвоката Яковлева Н.И., полностью поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е. судом признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшего место около .......... часов ночи ____ года, в местности «Дьоллоох Тыымпыта», что в 10 километрах севернее .......... Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Е. свою вину не признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Е. указывает, что потерпевший Я., с которым у него (Е.) неприятные отношения, и свидетель О. друг друга порезали сами, но они являются родственниками и не хотят, чтобы привлекли к уголовной ответственности своих близких, умышленно лгут, обвиняя его в том, чего не было на самом деле, по делу есть недопустимые доказательства, которые признаны судом таковыми по ходатайству его адвоката, приговор также основан на косвенных доказательствах, то есть на показаниях свидетелей, которые не являются очевидцами преступления, просит отменить приговор суда со ссылкой также на уголовно-процессуальных нарушениях, дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Яковлев Н.И. обратился с кассационной жалобой, а также с дополнениями к ней, которыми просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, основываясь на том, что вина Е. в совершении данного преступления не доказана, приговор постановлен на предположениях и доказательствах, вызывающих сомнения, а также на доказательствах, хотя и признанных судом не допустимыми, но на которых государственный обвинитель ссылался в прениях сторон, а также обвинительный приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду допущенных грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.
Вина осужденного доказана показаниями потерпевшего Я., свидетелей О., В., Б., А.
Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного Е. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Также вина осужденного Е. подтверждается протоколами очной ставки осужденного с потерпевшим Я. и свидетелями О., Б. результатами судебно-медицинских экспертиз,
Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими уличающими доказательствами и соотносятся между собой.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевшего и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства, то, что осужденный Е. является инвалидом первой группы по зрению, а отягчающим наказание обстоятельством то, что Е., имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ расценивается как опасный рецидив. Суд также учел личность Е., который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, имеются на него жалобы со стороны жителей наслега, а также то, что он (Е.) неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обвинительный приговор постановлен законно и обоснованно на достоверных доказательствах, с назначением судом справедливого наказания осужденному Е. с учетом его личности и всех обстоятельств дела.
Таким образом, назначенное судом осужденному Е. наказание является справедливым.
В связи с вышеуказанным, доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку по делу имеется всесторонний анализ доказательств, на которых суд первой инстанции основал выводы о виновности осужденного Е., при этом получили надлежащую оценку все представленные сторонами доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осужденного, а отношение осужденного к предъявленному обвинению, приведенные им и его адвокатом доводы в свою защиту также проверены судом, вследствие чего по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Виновность осужденного подтверждена всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.
Доводы адвоката Яковлева Н.И. о том, что «судом при осуществлении правосудия использованы доказательства, полученные с нарушением закона, с указанием также на то, что в обвинительной речи государственный обвинитель ссылался на те доказательства, которые признаны судом недопустимыми и исключены из ряда обвинительных доказательств», не нашли своего объективного подтверждения, поскольку суд первой инстанции тщательно в ходе судебного заседания исследовал все фактические обстоятельства дела и в основу обвинения положил лишь только ту совокупность уличающих доказательств виновности осужденного, достоверность которых не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Верхневилюйского районного суда от ____ г. в отношении Е. – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Е., адвоката Яковлева Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Дьяконова А.Г.
Судьи: Степарук О.Н.
Посельский И.Е.