Судья Петров Н.М. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Д.
адвоката Липовской О.О. в интересах осужденного Д.
предоставившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Михайловой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ____ года которым
Д., .........., ранее судимый:
- ____ года по ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) приговор изменен, приведен в соответствие, согласно которому снижено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
____ года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
- ____ года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
осужден по п. « в » ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснение осужденного Д. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Д. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба К. в сумме 3500 рублей, совершенное им ____ года в период времени с .......... часов .......... минут до .......... часов .......... минут по адресу г. Нерюнгри, .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Д. просит отменить приговор суда, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, считает, что ему необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы с учетом совершении преступления средней тяжести, признание вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие места работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного Д. о том, что ему назначено слишком строгое наказание – несостоятельны, поскольку наказание осужденному Д. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в частности, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые указаны в приговоре.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в частности ст.ст. 61 и 68 УК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущен.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ____ года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов