Судья Маркова А.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
____г. г. Якутск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.,
Судей Кононова К.К., Потапова В.Л.,
С участием прокурора Колодезниковой И.М.,
Адвоката Вишнякова Е.Ю.,
Представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РС(Я) О.,
При секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от ____г. кассационную жалобу представителя Министерства Финансов Российской Федерации О., на постановление Якутского городского суда от ____ года которым :
Заявление адвоката Вишнякова Е.Ю. в интересах Ш., .......... о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – у д о в л е т в о р е н о.
Взыскано с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу реабилитированного Ш. 75 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Вишнякова Е.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, представителя Министерства финансов РФ О., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____г. Ш. по ст. 290 ч.2, ст.290 ч.2, ст.290 ч.2, ст.290 ч.2, ст.290 ч.2, ст.285 ч.1, ст.285 ч.1, ст.285 ч.1, ст.285 ч.1, ст.285 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием составов преступлений. Суд признал за Ш. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____г. оправдательный приговор в отношении Ш. оставлен без изменения и приговор вступил в законную силу.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.135 ч.1 п.п.1, 4 УПК РФ реабилитированному возмещается заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых он лишился в результате уголовного преследования; суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи.
В отношении Ш. ____г. Якутским городским судом вынесен оправдательный приговор и он в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным преследованием понес имущественные расходы за оказание ему юридической помощи.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела в отношении Ш. – ордеров адвоката Калинина А.Ю., протоколов следственных действий, протокола судебного заседания, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с федерального бюджета 75 000 рублей в пользу реабилитированного Ш., выплаченные им адвокату Калинину А.Ю. за оказание юридической помощи на основании соглашения.
Участие адвоката Калинина А.Ю. в уголовном судопроизводстве на основании соглашений в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в интересах реабилитированного Ш. установлено судом первой инстанции совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства документов, подробно изложенных в постановлении.
Оснований для сомнения выводов суда о том, что оправданный судом Ш. в ходе незаконного уголовного преследования пользовался услугами адвоката Калинина А.Ю. и выплачивал ему ____г. – 25 000 рублей, ____г. – 25 000 рублей, ____г. – 25 000 рублей, всего 75 000 рублей судебная коллегия не усматривает, поскольку квитанции к приходно-кассовым ордерам содержат подпись адвоката Калинина А.Ю. расшифровку его подписи и печати адвокатского образования – адвокатского кабинета Калинина А.Ю.
Судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы об отмене постановления несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда от ____ года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Саха (Якутия) в пользу реабилитированного Ш. 75 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Коркин М.И.
Судьи: Кононов К.К.
Потапов В.Л.