судья Сосин А.Н. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденного Е. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года, которым
Е., .......... ранее не судимый,
осужденному ____ года Хангаласским районным судом РС (Я) по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что постановление суда подлежит оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Е., отбывая наказание, назначенное приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от ____ года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденного Е. указывает о несогласии с постановлением суда. Считает, что характеристика, выданная ему С. ложная, поскольку указанные в ней сведения о том, что он не женат не соответствует действительности, он в ____ году заключил брак, в котором у него есть дочь. Наложенные на него взыскания погашены активным участием в спортивных мероприятиях, добросовестным трудом, он раскаивается.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд вправе в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Данные требования закона судом выполнены должным образом.
Как видно из представленных материалов, суд обоснованно принял во внимание поощрение и взыскания осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания, отношения к труду и исполнения обязанностей осужденного.
Вместе с тем, поведению осужденного дана оценка в совокупности с другими характеризующими его данными, а также мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
В суде С. и.о. начальника отдела по воспитательной работе ФБУ ЛИУ-№ УФСИН РФ по РС (Я) представлял администрацию исправительного учреждения на основании доверенности, выданной начальником ЛИУ-№ на участие в суде
При этом, вопреки доводам осужденного, характеристика, представленная суду, утверждена начальником исправительного учреждения, согласована и подписана не С.
Доводы осужденного о заключении брака и наличии ребенка документального подтверждения не имеют.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года в отношении Е. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Е. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов