судья Сосин А.Н. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Куприяновой А.Н. представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу Ш. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
жалоба Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов Прокуратуры и начальника следственной части при УВД г. Якутска - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступление адвоката Куприяновой А.Н. поддержавшей кассационную жалобу и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 05 августа 2009 года им было подано заявление по поводу избиения его другими осужденными в учреждении ФБУ ИЗ-№ от 28 марта 2009 года. Данное заявление направлено заместителем прокурора Алданского района Ивановым А.Л. начальнику УВД г. Якутска только 10 августа 2009 года для рассмотрения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, согласно которому следователь, руководитель следственного органы обязаны принять, проверить сообщение о совершенном преступлении и принять решение по нему в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Постановлением суда от ____ года жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ш. указывает, что судом был проигнорирован тот факт, что он по независящим от него обстоятельствам не смог явиться на суд, т.к. находится под стражей и на момент судебного разбирательства был этапирован в ИВС г. Алдана. Когда как в своей жалобе он настаивал на личном участии. Считает, что судом были нарушены его конституционные права. Просит отменить постановление суда и направить материал в тот же суд в ином составе, а так же обязать суд вынести решение о выявлении и наказании лиц из УФСИН РФ по РС(Я) которыми было проигнорировано постановление об этапировании от 18.01.2010 г..
Проверив материалы, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, жалоба Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ поступила в суд 14.01.2010 года, и судебное заседание по данной жалобе было назначено на 18 января 2010 года. Однако, в назначено время никто из участников в зал суда не явился. В связи с чем, судебное разбирательство было отложено на 03 февраля 2010 года и судом вынесено постановление об этапировании Ш. из ИВС ОВД Алданского района РС(Я) в ФБУ ИЗ-№.
Согласно предписанию о конвоировании заключенных под стражу – Ш. убыл 15.01.2010 года в ИВС Алданского РОВД. В связи с чем, по требованию суда для защиты интересов Ш. был приглашен адвокат Куприянова А.Н..
Судебная коллегия на основании вышеизложенного считает, что судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с ущемлением прав Ш. влекущих отмену постановления не допущено.
Кроме этого, по смыслу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, суд проверяет соблюдение порядка вынесения решений, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями.
Так, согласно представленным материалам, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Ш., поскольку как установлено судом, по жалобе Ш. о получении им телесного повреждения в ИЗ-№ была проведена проверка, согласно которой ____ 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Из которого следует, что Ш. в камерах №, № № №, №, №, № содержался с 26.01.2009 г. по 29.07.2009 г., и при обращении им в медицинскую часть никаких телесных повреждений обнаружено не было.
Так же, не подтвердился и факт получения Ш. телесных повреждений от сокамерника Б. в ИВС г. Якутска. Была проведена проверка, согласно которой было установлено, что Ш. не обращался по факту какого-либо получения телесного повреждения. Сотрудниками ИВС были предотвращены хулиганские действия Б., при этом никаких уголовно-наказуемых деяний выявлено не было.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, согласно представленным материалам бездействия органов прокуратуры и начальника СЧ при УВД г. Якутска не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы Н., судебная коллегия не усматривает.
Постановление законно и обоснованно.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по жалобе Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов Прокуратуры и начальника следственной части при УВД г. Якутска - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов