Судья Оконешников П.С. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Иванова Р.В. и Жженых Н.Д.
с участием прокурора Николаевой Т.И.
адвоката Габышева Г.Г.
подозреваемого П.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу адвоката Габышева Г.Г. на постановление Якутского городского суда от ____ года, которым:
подозреваемый П. временно отстранен от занимаемой должности оперуполномоченного № отдела милиции Управления внутренних дел по г. Якутску.
В постановлении также разрешен вопрос о назначении ежемесячного государственного пособия.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Уголовное дело № возбуждено ____г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ в отношении оперуполномоченного № отдела милиции УВД г. Якутска П. и С.
Органами предварительного следствия П. подозревается в умышленном превышении своих должностных полномочий, выразившиеся в причинении телесных повреждений с применением спецсредств Н. при отсутствии оснований предусмотренных ст. 13 Закона РФ «О милиции».
____г. в отношении П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Старший следователь СО по г. Якутску СУ СК при Прокуратуре РФ по РС (Я) Удовенко С.И. ____г. обратился в Якутский городской суда РС (Я) с ходатайством о временном отстранении подозреваемого П. от должности.
Постановлением суда от ____г. П. временно отстранен от должности оперуполномоченного № отдела милиции УВД г. Якутска и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ.
В кассационной жалобе адвокат Габышев Г.Г. просит постановление суда отменить, указывая, что:
П. до настоящего времени обвинение не предъявлено;
выводы суда являются необоснованными, так как данных о наличии необходимости отстранения от должности не представлено;
необходимости в дополнительном применении процессуального принуждения не имеется;
в постановлении суд неправильно указал П. как обвиняемого, что не соответствует действительности;
описательная часть постановления суда противоречит его резолютивной части;
суд незаконно принял решение только в рамках ст. 114 УПК РФ;
судом не принято во внимание то, что П. обвинение не предъявлено, поскольку положения п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в части пособия распространяются только в части обвиняемых.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Габышева Г.Г., подозреваемого П. поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Николаевой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование закона судом выполнено, в постановлении судом приведены мотивы принятого решения, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену не имеется.
Так, из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы постановление о возбуждении уголовного дела; протокол задержания подозреваемого, протокола допросов подозреваемого, потерпевшего, протокол очной ставки, рапорт, служебная характеристика П., заявления, приказы, протокола допросов свидетелей и другие материалы.
Из протокола допроса потерпевшего Н. (л.д. 13-15) видно, что он в ходе допроса показал об угрозах со стороны подозреваемого П. после проведенной очной ставки.
В заявлении (л.д. 28) к следователю, потерпевший Н. просил принять меры по обеспечению его безопасности в связи с угрозами со стороны П.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводам о том, что П. подозревается в преступлении, которое совершил во время исполнения должностных обязанностей, может использовать связи среди сотрудников милиции для воспрепятствования производству по делу.
Также, суд пришел к выводу о том, что П. имея доступ к базе данных и другой документации УВД г. Якутска, может установить место жительства свидетелей и потерпевшего и в силу своего служебного положения оказать на них давление, нахождение П. в занимаемой должности подрывает авторитет органов государственной власти, дискредитирует систему МВД РФ.
С учетом этого, судебная коллегия находит изложенные выводы суда обоснованными, поскольку меры процессуального принуждения как временное отстранение от должности являясь превентивно-обеспечительной мерой процессуального принуждения, по смыслу закона носит предупредительный характер, целями которого являются обеспечение установленного порядка производства по уголовному делу.
При этом, судебное заседание проведено с участием подозреваемого, его защитника и представителя, прокурора и следователя. Прокурором дано заключение о законности и обоснованности ходатайства следователя.
Положительные характеристики, наличия брака и малолетних детей, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об отстранении от должности.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
Эти требования закона не нарушены судом при рассмотрении ходатайства следователя Удовенко С.И. Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что не может быть выплачено подозреваемому государственного пособия, является не состоятельным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда, как об этом указывает в жалобе адвокат Габышев Г.Г., не имеется.
Ссылку адвоката на то, что суд неправильно указал в постановлении П. как на обвиняемого, судебная коллегия находит технической ошибкой, поскольку во вводной и резолютивной частях постановления, процессуальный статус указан верно.
По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Якутского городского суда от ____ года о временном отстранении от должности оперуполномоченного № отдела милиции УВД г. Якутска П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Габышева Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов