Судья Оконешников П.С. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Константинова В.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
Ф., .......... ранее судимый:
- ____ года Ногинским городским судом Московской области по ст. 162 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ____ года освобожденного условно-досрочно постановлением Советского районного суда г. Омска на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскан с Ф. в пользу потерпевшего Я. материальный ущерб в размере 25 350 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, доводы адвоката Константинова В.Г., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ф. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено ____ года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении Ф. признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он пояснил, что с обвинением согласен, вину он признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд ходатайство подсудимого Ф. удовлетворил и постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Ф. с приговором суда не согласен в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что суд при вынесении приговора должен был взять во внимание смягчающие обстоятельства и при назначении наказания должен был применить ст.73 УК РФ. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
На кассационную жалобу поступило возражение государственного обвинителя Овчинниковой И.Н., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ф. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Ф. судом правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.
При определении вида и размера уголовного наказания, суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание Ф. обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, посредственную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту отбывания наказания.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд правильно установил в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Ф. ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость за которое в установленном законе порядке не погашена и не снята.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание Ф. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
О.Н. Степарук