Судья Денисенко А.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного П.,
адвоката Кумыкова А.Х., предъявившего ордер № от ____г., удостоверение №,
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационное представление государственного обвинителя Рабжировой А.М. и кассационную жалобу осужденного П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
П., .........., ранее судимый:
1. по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____г. по с. 30 ч.3 – ч. 3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
2. по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____г. по ст.161 ч.1, ст.115 ч.1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ____г. освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступление осужденного П. и адвоката в его интересах Кумыкова А.Х., просивших отменить или изменить приговор суда со смягчением наказания, мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор суда подлежащим изменению в его резолютивной части, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
П. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.
Преступление совершено им ____ года в .........., при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рабжирова А.М. просит изменить приговор суда с исключением из его резолютивной части указание на материалы дела, обсудив доводы представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, суд указал и обоснованно учел при назначении наказания наличие у П. жены и ребенка, постоянного места работы, не погашенную судимость, а также посредственную характеристику, согласно которой он характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки в меру, тесно общающееся с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Оснований усомниться в достоверности указанной характеристики, выданной участковым по месту жительства П. ГО «Жатай» К., судебной коллегией не усматривается.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не был уведомлен о дате назначения судебного заседания, и что заявленное им ходатайство о переназначении судебного заседания незаконно было отклонено являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела и из протокола судебного заседания, П. был уведомлен за 5 суток о назначении судебного заседания, а ходатайства о переназначении судебного заседания в целях подготовки к нему от подсудимого не поступало.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат отклонению в полном объеме.
Между тем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению доводы кассационного представления.
Как видно из материалов дела, а также из приговора суда, государственным обвинителем был исключен из обвинения, предъявленного П. квалифицирующий признак преступления, предусмотренный кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих причинение потерпевшим значительного ущерба.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора, указав об этом обстоятельстве, и признав П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть в совершении кражи, совершенной с проникновением в помещение, в резолютивной части приговора ошибочно указал о том, что П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ. Данное ошибочное указание является технической ошибкой, не повлиявшей на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем, указание на признание виновным П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора.
Кроме того, как видно из резолютивной части приговора, суд, назначив П. наказание, не указал вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию наказания П., однако в мотивировочной части приговора суд сделал свои выводы о необходимости назначения П. наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данное упущение суда не является основанием для отмены приговора, в связи с чем приговор также подлежит изменению.
Наказание в отношении П. в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев судом назначено справедливое, в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом степени и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, посредственная характеристика, явка с повинной, а также рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению, а доводы представления государственного обвинителя - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении П. изменить в его резолютивной части:
исключить указание на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Считать его осужденным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Местом отбывания назначенного наказания определить исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В.Слепцов