Суд отклонил доводы касс. жалобы



Судья Захаров В.А. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск ____ года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.,

судей Иванова Р.В., Степарук О.Н.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Маликовой Т.Ш.,

обвиняемого Э.,

при секретаре Скуратовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании ____ года материал по кассационной жалобе обвиняемого Э. на постановление Якутского городского суда от ____ года, которым в отношении

Э., .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 сутки, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до ____ года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., пояснение обвиняемого Э., выступление адвоката Маликовой Т.Ш., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

____ года возбуждено уголовное дело № по факту незаконного сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере, в отношении неустановленного лица по признаку состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

____ года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 УК РФ.

____ года Э. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

____ года в отношении Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

____ года Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

____ года уголовные дела № и № соединены в одно производство и присвоен единый №.

____ года срок предварительного следствия продлен на два месяца, т.е. до ____ года.

____ года срок предварительного следствия продлен на один месяц, т. е. до ____ года.

Постановлением Якутского городского суда от ____ года вынесено вышеуказанное решение.

На данное постановление обвиняемый Э. принес кассационную жалобу, в которой не согласен с постановлением суда, мотивируя тем, что у него на иждивении трое малолетних детей, которые нуждаются в моральной и материальной поддержке, сам он нуждается в медицинской помощи, поскольку у него серьезная болезнь ..........; также в суде не участвовал его адвокат, тем самым нарушены его права. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что Э. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что те основания, по которым была избрана мера пресечения в виде содержании под стражей не отпали, он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, срок содержания под стражей должен быть продлен.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что необходимо удовлетворить ходатайство следователя о продлении в отношении Э. срока содержания под стражей, оснований для изменения меры пресечения на залог не имеется, ввиду отсутствия лиц изъявивших желание оплатить залог, также невозможно применение в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и домашнего ареста ввиду тяжести совершенного преступления, кроме того, он может оказать давление на свидетелей, т. к. они являются его близкими родственниками.

Продление срока содержания под стражей Э. произведено судом обоснованно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы обвиняемого Э. в части нарушения его прав ввиду отсутствия в суде адвоката Осипова В.В., являются несостоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания, Э. были разъяснены права, предусмотренные ст. 50 ч. 3 УПК РФ и предоставлено время до ____ года, о чем Э. дал соответствующую подписку ____ года.

Кроме того, в судебном заседании ____ года принимал участие адвокат Павлов П.В., что подтверждается ордером №. Таким образом его права нарушены не были.

Что касается доводов жалобы о том, что Э. нуждается в медицинской помощи, то документов подтверждающих, что он не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными, и подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, постановление суда законно, обоснованно и мотивировано.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года в отношении Э. - оставить без изменения, жалобу обвиняемого Э. - без удовлетворения.

Председательствующий А. Г. Дьяконова

Судьи Р.В. Иванов

О.Н. Степарук