Судья Бабиков В.М. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Степарук О.Н., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании ____ года материал по кассационной жалобе адвоката Осипова В.В. в интересах подозреваемого К. на постановление Ленского районного суда от ____ года, которым в отношении
К., .........., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Посельского И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
____ года возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ.
Постановлением Ленского районного суда от ____ года вынесено вышеуказанное решение.
На данное постановление адвокат Осипов В.В. в интересах подозреваемого К. принес жалобу, в которой не согласен с постановлением суда, мотивируя тем, что судом не исследованы все обстоятельства подлежащие рассмотрению при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; выводы суда о том, что К. может скрыться от следствия и суда, не подтверждены материалами, являются самопроизвольными и бездоказательственными, основанными на предположениях; судом не учтены, что К. имеет место работы и постоянное место жительства, характеризуется только положительно, жил без родителей, воспитывался бабушкой, единственный помощник бабушки. Просит учесть молодой возраст К. и отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы.
Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ подозреваемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого К. мотивирован в постановлении и основан на материалах представленных в суд следователем.
Так, из представленных материалов видно, что К. подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного во время исполнения служебных обязанностей милиционера, после совершения преступления принял меры к сокрытию предмета взятки и оказал давление на свидетелей путем уговоров.
В связи с чем выводы суда о наличии оснований полагать, что К. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, иная более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражей, не может быть избрана, являются обоснованными.
Мера пресечения в отношении К. в виде содержания под стражей избрана судом обосновано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с указанием оснований к избранию таковой и приведением мотивов принятого решения.
Наличие постоянного место жительства и работы, а также молодого возраста, с учетом приведенных в постановлении обстоятельств не могут служить безусловным основанием к изменению К. меры пресечения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Осипова В.В. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным, подлежащим оставлению без изменения.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда от ____ года в отношении подозреваемого К. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Осипова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи О.Н. Степарук
И.Е. Посельский