Суд не нашел оснований для удовлетворения касс. жалобы



Судья Николаев Г.Л. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск ____ года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.,

судей Иванова Р.В., Степарук О.Н.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Маликовой Т.Ш.,

обвиняемого С.,

при секретаре Скуратовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании ____ года материал по кассационной жалобе обвиняемого С. на постановление Якутского городского суда от ____ года, которым в отношении

С., .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 13 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ____ года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., пояснение обвиняемого С., выступление адвоката Маликовой Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

____ года С. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

____ года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

____ года и ____ года сроки содержания под стражей С. были продлены.

____ года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Постановлением Якутского городского суда от ____ года вынесено вышеуказанное решение.

На данное постановление обвиняемый С. принес жалобу, в которой не согласен с постановлением суда, мотивируя тем, что во вводной части постановления не правильно указано его имя; также безосновательны выводы суда в части того, что он может воспрепятствовать следствию, может скрыться от следствия и суда. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на иную другую не связанную с изоляцией от общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, представляющих большую общественную опасность, предусматривающее наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет регистрации и места жительства на территории г. Якутска, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, в связи с чем, срок содержания под стражей должен быть продлен.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется.

Продление срока содержания под стражей С. произведено судом обоснованно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, т.к. в постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей.

Что касается доводов жалобы о том, С. болен, ему необходимо лечение, то документов подтверждающих, что С. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что во вводной части постановления не правильно указано его имя как А., а его зовут Б., то указанное обстоятельство можно признать опечаткой. Кроме того, в резолютивной части постановления имя С. указано правильно.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей на другую меру пресечения судом не установлено, в связи с чем решение суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С., является обоснованным.

Постановление суда законное и обоснованное, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года в отношении С. - оставить без изменения, жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения.

Председательствующий А. Г. Дьяконова

Судьи Р.В. Иванов

О.Н. Степарук