Судья Рахманин Н.Б. Дело № 22 -2133
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А. Г.,
судей Жженых Н.Д., Оконешникова Е.П.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам представителя потерпевшего адвоката Дзалаева В.А. и осужденного Игнатьева А.А. на приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 июня 2010 года, которым
Игнатьев Алексей Анатольевич, родившийся ____ года в .........., гражданин РФ, проживающий по адресу: РС (Я) .......... ранее судимый:
- 8 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 40 г. Якутска РС (Я) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС (Я) от 8 декабря 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Игнатьеву А.А. установлено следующее ограничение свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 ч. вечера до 6 ч. утра, не посещать в г. Мирном и за его пределами бары, кафе и рестораны, не менять место жительства и пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также являться в специализированный государственный орган не менее двух раз в месяц для регистрации.
С Игнатьева А.А. взыскано в пользу Е. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей. В части возмещения материального ущерба иск оставлен без рассмотрения, потерпевшей разъяснено право на обращение за взысканием в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., мнение прокурора Посельского Н.В., не поддержавшего доводы кассационных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Игнатьев А.А. признан виновным в совершении убийства, т. е. умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено 5 февраля 2010 года в период времени с 16 часов до 20 часов по адресу: .........., .......... .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Игнатьев А.А. в предъявленном обвинении вину не признал.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего адвокат Дзалаев В.А. не согласен с приговором суда частично, просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что судом в приговоре не дана оценка показаниям осужденного Игнатьева А.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протоколу очной ставки, согласно которому в избиении потерпевшего Е., принимали участие свидетели П. и К., вследствие чего к уголовной ответственности привлечены не все участники преступления. Кроме того, не согласен в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, тем самым судом не оценена надлежащим образом совокупность нравственных страданий.
В кассационной жалобе осужденный Игнатьев А.А. не согласен с приговором суда, мотивируя тем, что суд отклонил ходатайство защиты и обвинения о принудительном приводе прямого свидетеля обвинения П.; обвинение основано на показаниях одного свидетеля К.; показания свидетелей являются не достоверными, не конкретными и необъективными; считает, что преступление он не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного Игнатьева А.А. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного Игнатьева А.А. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 276 УК РФ, показаниями потерпевшей Е., свидетелей А., К., О., Н., Д., П., протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей К., П., осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что убийство он не совершал, судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты в приговоре.
Так, из показаний осужденного Игнатьева А.А. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УК РФ, следует, что когда П. сказал ему: «Иди, перережь ему горло, ты же «чеченец», а он мусульманин». Он спросил, чем он должен перерезать ему горло и зачем это делать. П. стал подначивать его, что тот мусульманин, а он служил в Чечне, и другие подобные высказывания. Это подействовало на него провоцирующее. Когда П. подал ему канцелярский нож, он взял его, подошел к лежавшему в комнате Е. и начал резать ему шею. От этого В. пришел в себя и начал кричать, но подняться не мог, т.к. был сильно пьян. Он увидел кровь на шее Е., и это его испугало, и он предложил вызвать Е. скорую помощь. К. поддержал его предложение, но П. сказал, что не собирается в тюрьму, поэтому никуда звонить не надо. В. в это время полз в сторону двери и дополз уже до коридора. П. сказал, что его нужно добить, так как он не хочет в тюрьму и у него семья. После этого П. начал искать что-нибудь тяжелое, достал откуда то газовый ключ и, как он понял, стал наносить Е. удары ключом. Сам он этого не видел, так как не смотрел в сторону коридора, но ему было слышно примерно 4-5 глухих ударов. При первых ударах С. пытался кричать, а потом замолчал, потерял сознание и просто сопел. П. зашел в ванную и что-то там делал, возможно мыл руки. Он подошел к Е., проверил пульс, но не нащупал его и понял, что он умер. На следующий день в .......... приехали сотрудники милиции и доставили его в УВД.
Из показаний свидетеля К. следует, что когда он проснулся, то увидел, что по всей квартире кровь, в коридоре на полу лежит С., на нем сидел Игнатьев Алексей и с силой наносил ему удары металлическим газовым ключом с размаху по голове. Данные показания он подтвердил и в ходе проверки показаний на месте.
Согласно протоколу очной ставки между Игнатьевым А.А. и свидетелем К. в ходе которой К. подтвердил ранее данные показания о том, что когда он проснулся, то увидел, что С. лежит в прихожей на полу лицом вниз, а Игнатьев Алексей наносит удары газовым ключом ему по голове. При этом Игнатьев Алексей нанес около 4-5 ударов. Игнатьев А.А. давать показания в ходе очной ставки отказался.
Кроме того, виновность осужденного Игнатьева А.А. подтверждается показаниями свидетелей А., О., П., обоснованно признанных судом не противоречивыми, подробными, объективными и достоверными.
Так, из показаний свидетеля А. следует, что когда его разбудили, он увидел, что пол был затоптан кровью, в коридоре без движения лежал С. и когда он спросил, что случилось, К. ему сказал, что Игнатьев Алексей убил Е..
Из показаний свидетеля Л. следует, что 5 февраля 2010 года к нему пришли К. и А., поочередно стали рассказывать о том, что Игнатьев Алексей в офисе А. убил С..
Из показаний свидетеля П. следует, что 5 февраля 2010 года около 23 ч. к нему домой пришли П. и Алексей. Втроем стали распивать спиртное, в ходе которого П. рассказал, что когда они были в какой-то квартире в г. Мирном Игнатьев А. ударил чем-то какого-то парня. По словам П., от ударов Алексея этот парень умер. Алексей этот рассказ подтвердил и он понял, что они не шутят.
Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Игнатьева А.А., в связи, с чем доводы осужденного о том, что обвинение основано на показаниях одного свидетеля К., являются необоснованными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, суд действия Игнатьева А.А. квалифицировал по ст. 105 ч. 1 УК РФ правильно. При этом выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд отклонил ходатайство стороны обвинения и защиты о принудительном приводе свидетеля обвинения П., являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, судом были приняты надлежащие меры по обеспечению явки свидетеля П.
Судом также правильно разрешен гражданский иск. Компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей взыскана с учетом разумности и справедливости.
Кроме того, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. По данному делу органами предварительного следствия обвинение предъявлено Игнатьеву А.А.
При таких обстоятельствах доводы жалобы представителя потерпевшего являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Назначенное Игнатьеву А.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Также в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены и изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2010 года в отношении Игнатьева Алексея Анатольевича – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Игнатьева А.А. и представителя потерпевшего адвоката Дзалаева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Е.П. Оконешников