О продлении срока содержания под стражей

^{Судья Захаров В.А. № 22-2262}

^{г. Якутск 11 августа 2010 года}

^{Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:}

^{председательствующего Оконешникова Е.П.}

^{судей Зверевой Т.С. и Кононова К.К.}

^{с участием прокурора Охлопковой А.И.}

^{адвоката Ковлекова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ____ года}

^{при секретаре Горохове А.А.}

^{рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2010 года, которым}

^{П., ____ года рождения, уроженцу гор. .........., проживающему по адресу: гор. .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,}

^{продлен срок содержания под стражей на 10 суток, а всего до 07 месяцев 04 суток, то есть до 17 августа 2010 года включительно.}

^{Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступление адвоката Ковлекова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,}

^{У С Т А Н О В И Л А:}

^{П. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего}

^{12 января 2010 года П. задержан в порядок ст. 91 и 92 УПК РФ.}

^{13 января 2010 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.}

^{14 января 2010 года П. постановлением Якутского городского суда РС (Я) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.}

^{30 мая 2010 года ему перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью.}

^{На основании постановлений Якутского городского суда РС (Я) обвиняемому неоднократно продлевался срок содержания под стражей.}

^{Следователь СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Ксенофонтов Т.Н.. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П. на 10 суток, а всего до 07 месяцев 04 суток, то есть до 17 августа 2010 года.}

^{Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2010 года срок содержания обвиняемому П. под стражей был продлен на 10 суток, а всего до 07 месяцев 04 суток, то есть до 17 августа 2010 года.}

^{В кассационной жалобе обвиняемый П. не согласен с постановлением суда и просит отменить его по следующим основаниям. По его мнению, суд необоснованно указал, что он не имеет постоянного места жительства, поскольку он имеет регистрацию в гор. Якутске. Также не согласен с тем, что он не имеет постоянного места работы, так как он состоял на учете в Бирже труда и имел частный заработок, что подтверждается материалами дела. В своих доводах, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 октября 2009 года, указывает, что следователем не представлены доказательства по тем, основаниям, по которым ему продлили срок содержания под стражей. Считает незаконным указание суда на его судимости, которые в законом порядке, считаются погашенными. Предъявленное ему обвинению не признает, считает недоказанной его вину. Утверждает, что судом не применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании заявлений потерпевших Ж. и Р. об оказании на них давления со стороны неизвестных лиц, однако судом не учтено, что Ж. в последующем отказалась от своего заявления, а от Р. заявление об угрозах не поступало. Полагает, что суд рассмотрел материал дела с обвинительными уклоном и с нарушениями уголовно-процессуального закона.}

^{Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.}

^{В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.}

^{Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого П. нарушены не были.}

^{Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении обвиняемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.}

^{Из представленных материалов видно, что П. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.}

^{При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения, наличия у обвиняемого П. возможности оказать давления на потерпевшего и свидетеля, а также отсутствия постоянного места жительства, места работы.}

^{В представленных суду материалах имеется заявление свидетеля Ж. указывающих об угрозах, в связи с чем, приняты меры к государственной защите.}

^{С учетом изложенного следует признать, что исследованные материалы дела давали суду основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетеля и потерпевшего, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать следствию, так как в настоящее время не установлены все соучастники преступления.}

^{В постановления суда приведены доводы, по каким причинам суд не изменил меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.}

^{Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.}

^{Доводы обвиняемого П. об отмене постановления суда на основании отсутствия доказательств о причастности его совершенному преступлению и недоказанности его вины, судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.}

^{Проверка доказанности совершения преступления при решении вопроса о заключении подозреваемого, обвиняемого или подсудимого под стражу либо продлении срока содержания под стражей в компетенцию судебной коллегии не входит.}

^{Что касается доводов П. о наличии у него регистрации в гор. Якутске, то они необоснованны и несостоятельны, поскольку он проживает по адресу: гор. Якутск, .........., .........., без регистрации.}

^{Также подлежат отклонению доводы обвиняемого о ссылке суда на его прежние судимости, поскольку при вынесении постановления судом не учтены его судимости.}

^{Вопреки доводам обвиняемого, требования ст. 109 УПК РФ, о порядке рассмотрения ходатайство следователя о продлении П. срока содержания под стражей, судом соблюдены.}

^{Нарушений принципа состязательности судом не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании заслушивались участники процесса, исследовались материалы дела. Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступало. С учетом этого, довод обвиняемого об обвинительном уклоне при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, является необоснованным.}

^{Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.}

^{Судебная коллегия оснований к отмене данного постановления суда не находит.}

^{При таких обстоятельствах дела доводы обвиняемого П. являются несостоятельными и подлежат отклонению.}

^{На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2010 года в отношении обвиняемого П. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.}

^{Председательствующий Е.П. Оконешников}

^{Судьи Т.С. Зверева}

^{К.К. Кононов}