Судья Друзьянов И.П. № 22-2113м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К., Посельского И.Е.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Сурикова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ____ года
частного обвинителя Ивановой Н.И.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2010 кассационную жалобу адвоката Сурикова Д.В. в интересах осужденной Сахаровской Е.Н. на постановление Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2010 года, которым
Сахаровская Елена Николаевна, ____ года рождения, уроженка .........., гражданка Российской Федерации, .......... ранее не судимая,
осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
Также в приговоре судом приняты решения о гражданском иске и о взыскании судебных процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи по судебному участку № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Сахаровская Е.Н. признана виновной и осуждена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Судом установлено, что преступление Сахаровская Е.Н. совершила 20 и 24 декабря 2009 года, при обстоятельствах, установленных и указанных в приговоре.
Постановленный мировым судьей судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) приговор, постановлением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Сахаровской Е.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Суриков Д.В. в интересах осужденной Сахаровской Е.Н. не согласен с судебными решениями в связи с их незаконностью и необоснованностью, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает в своих доводах, что признаки оскорбления на лицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом, ссылается на показания свидетеля к., который предположил, что звонит именно Сахаровская Е.Н. и речь идет именно об И. Считает, что на основании ст. 75 ч. 2 УПК РФ показания свидетеля, основанные на предположении, являются недопустимыми. Остальные свидетели в качестве источника своей осведомленности указывают на к. Согласно трафика, входящих и исходящих звонков с телефона Сахаровской Е.Н. на телефон к. не зафиксировано, и Сахаровская Е.Н. показала, что 20 декабря 2010 года к. не звонила. В своих доводах адвокат указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения по делу трактуются в пользу подсудимого. Утверждает, что слово «у.» не направлено в отношении И. и соответственно не может рассматриваться как действие, унижающее ее честь и достоинство. При таких обстоятельствах в действиях Сахаровской Е.Н., он считает, отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 130 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Верхнеколымскому району РС (Я) и постановление Верхнеколымского районного суда РС (Я) отменить и прекратить уголовное дело в отношении Сахаровской Е.Н.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что требования закона судьей апелляционного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Сахаровской Е.Н. соблюдены.
Вина осужденной Сахаровской Е.Н. в совершенном преступлении, указанном в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самой осужденной и потерпевшей И., показаниями свидетелей к., Е., С., Б., д., Т., В., Ф., допрошенных в суде, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что вывод суда первой инстанции о виновности Сахаровской в совершении оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, анализ показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Сахаровской Е.Н. в совершенном преступлении.
В частности из показаний к. следует, что 20 декабря 2009 года примерно в 22 часа 45 минут раздался телефонный звонок в его квартире и женский голос спросил: «Где эта п.? Дети бесятся, у меня муж умирает». Узнав голос Сахаровской Е.Н., сделал вывод о том, что она спрашивает именно об И., поскольку в звучащей фразе речь шла о детях, а в доме, в котором живут Сахаровская и И., только у И. имеются несовершеннолетние дети. Кроме того, ему было известно, что его жена с И. пошли в баню, об этом телефонном разговоре он рассказал своей жене Б., после того как та вернулась из бани.
Показанием свидетеля Б., данных ею в ходе судебного следствия следует, что 20 декабря 2009 года она вместе с И. и детьми последней мылись в бане, принадлежащей д. Придя домой, ее муж к. рассказал о содержании телефонного звонка. Об этом разговоре она рассказала И..
Свидетели д. и Т. подтвердили, что 20 декабря 2009 года около 23 часов звонила Сахаровская и возмущенным тоном искала И. по причине того, что ее дети шумят.
Как следует из показаний свидетелей Е., С., В., Г., Ф. 24 декабря 2009 года примерно в 14 часов Сахаровская находясь в магазине ИП «Ц.» рассказала, что дети И. мешают ей, не давали спать, бегали и «бесились» и выражая недовольство поведением детей И., употребила в отношении них слово «у.».
Из постановления апелляционной инстанции усматривается, что суд исследовал показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, дал им оценку, обосновал и мотивировал свои выводы.
Доводы адвоката о том, что показания свидетеля к. основаны на предположении и являются недопустимым доказательством, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
Как видно из показаний осужденной Сахаровской Е.Н., данных ею в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, она позвонила со своего телефона № на телефон №. Трубку поднял сожитель Б. – к., который на ее вопрос, где находится И., ответил, что не знает. Она ему сказала, что дети И. ведут себя безобразно, на что он оскорбил ее грубой нецензурной бранью.
Анализирую вышеизложенное, следует признать, что действия Сахаровской Е.Н. были направлены против определенного человека – И.
Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными доводы защиты о том, что Сахаровская Е.Н. не звонила к., что опровергается показаниями самой осужденной.
Доводы стороны защиты о том, что слово «ублюдки» не направлено в отношении И. и соответственно не может рассматриваться как действие, унижающее ее честь и достоинство, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно указал, что употребляя бранное слово «ублюдки», в отношении малолетних детей И., Сахаровская унизила ее материнское достоинство.
Также несостоятельны доводы жалобы о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Сахаровской Е.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, при квалификации действий Сахаровской Е.Н. по ст. 130 ч. 1 УК РФ дал им правильную правовую оценку.
В приговоре приведены объективные данные, свидетельствующие о том, что Сахаровская Е.Н. нанесла оскорбление, унижающее честь и достоинство потерпевшей, выраженное в неприличной форме.
В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции сделал правильный, соответствующий фактическим обстоятельствам и подтвержденный доказательствами вывод о виновности Сахаровской Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Мера наказания осужденной Сахаровской Е.Н. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенной ею преступления, данных о ее личности.
Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания учел, что осужденная впервые привлекается к уголовной ответственности, является неработающей пенсионеркой и совершенное ею преступление является преступлением небольшой тяжести.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2010 года в отношении Сахаровской Елены Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сурикова Д.М. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
И.Е. Посельский