Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

^{Судья Семенова С.Н. Материал № 22 - 2102}

^{г. Якутск 05 августа 2010 года}

^{Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:}

^{председательствующего Винокурова Е.М.}

^{судей Кононова К.К., Посельского И.Е.}

^{с участием прокурора Охлопковой А.И.}

^{при секретаре Горохове А.А.}

^{рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2010 года кассационную жалобу Н. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2010 года, которым}

^{жалоба Н. в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ о признании постановления от 05 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела неправомерным и устранении допущенного нарушения, отмены данного постановления - оставлено без удовлетворения.}

^{Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выступление заявителя Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,}

^{У С Т А Н О В И Л А:}

^{Заявитель Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление заместителя руководителя Вилюйского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Бочкаревой А.С. от 05 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа гр. Н.. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за отсутствием в действиях гр. Т. признаков состава преступления.}

^{Постановлением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 01 июня 2010 года жалоба заявителя Н. оставлена без удовлетворения.}

^{В кассационной жалобе заявитель Н. не согласна с решением суда, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением процессуального законодательства. В своих доводах заявитель указывает, что надлежащим образом не была уведомлена о дне рассмотрения ее жалобы. Не присутствовала на судебном заседании в связи с нахождением в г. Москва, что подтверждается прилагаемыми к жалобе документами. Считает, что представитель следственного управления, возможно, отсутствовала ввиду не уведомления о дне рассмотрения материала. Указывает, что получила копию постановления 11 июня 2010 года. Не согласна с постановлением суда о том, что она не указала, какие процессуальные нарушения допущены следователем, поскольку она не является юристом, но по обстоятельствам дела усматривается прямой умысел причинения смерти человеку. Просила дать ответ по этим основаниям. Просит отменить постановление Нюрбинского районного суда и направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.}

^{Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.}

В соответствии ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

На основании указанной нормы закона, суд рассмотрел жалобу Н. без участия заинтересованных лиц.

01 июня 2010 года при рассмотрении жалобы Н. участвовал заместитель прокурора Нюрбинского района РС (Я). Однако на судебное заседание не явилась следователь Бочкарева А.С., надлежаще уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, заявитель Н.

Как видно из материалов дела, извещение о времени и месте проведения судебного заседания заявителю Н. было направлено по месту ее жительства, однако, из справки специалиста администрации МО «Чукарский наслег» следует, что Н. в настоящее время отсутствует в связи с выездом на отдых в Московскую область. В связи с вышеизложенным они не могут ставить ее в известность. (л.д. 14)

При таких обстоятельствах суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления суда, рассмотрев материал без участия заявителя Н., надлежаще не уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания.

^{На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Кассационную жалобу заявителя Н. удовлетворить.}

^{Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2010 года по жалобе Н. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.}

^{Председательствующий Е.М. Винокуров}

^{Судьи К.К. Кононов}

^{И.Е. Посельский}