В кассационной жалобе осужденный Олейник И.А. не согласен с постановлением суда, просит приговор мирового судьи судебного участка № 30 и постановление апелляционного суда отменить, оправдать его ввиду не установления события преступления на основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ, мотивируя тем, что обвинение было построено на противоречивых показаниях потерпевшей А., а именно, что он к ней в квартиру заходил с Т., то вместе с Т. и С., то с Т. заходили к ней несколько раз. Свидетель П. также дает противоречивые показания о том, что в тот день была дома и принимала ванную, на следствии и в суде пояснила, что была в гостях у О.. Свидетель Е. пояснила, что не слышала никакого мата, криков, вышибания дверей. Свидетель А. в суде показала, что потерпевшая А. рассказала ей, что он приходил к ней, вышиб дверь, сломал замок, орал и оскорблял. Из протокола осмотра следует, что дверь потерпевшей А. находится в исправном состоянии, замок без повреждений. К Т. и С., А. претензий не имеет. Все связано с тем, что он подал заявление в отношении ее сожителя Б. о привлечении к уголовной ответственности.

На кассационную жалобу осужденного имеется возражения гособвинителя, в котором ставится вопрос об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина Олейник И.А. в совершении преступления установлена судом на основании анализа исследованных доказательств: показаниями потерпевшей А., Б., свидетелей н/с.Ю., А., Е., С., заявлением А., протоколом осмотра места происшествия, протоколами очной ставки, а также другими материалами дела в их совокупности.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Олейник И.А., приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступления.

Доводы осужденного Олейник И.А. о том, что обвинение было построено на противоречивых и неправдивых показаниях потерпевшей А. и свидетеля П., тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты.

Так, из показания потерпевшей А. следует, что в тот день к ней в дверь несколько раз постучались, сказали: «Откройте милиция». Когда она открыла дверь, там стоял Т., потом он ушел. Через некоторое время постучался Олейник И.А., он стучал сильно. Когда открыла дверь, он спросил про мужа, она сказал, что мужа дома нет, не знает, где находится и во сколько придет. Олейник И.А. был агрессивный, он оттолкнул её правой рукой, что она ударилась об косяк, и зашел во внутрь квартиры. Т. стоял в прихожей возле двери. Они были в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от них шел резкий запах алкоголя. Олейник И.А. в грязной обуви прошел в квартиру и ходил по квартире, искал мужа. Все это время ругался и показывал на свое лицо и говорил: «Вот что со мной сделал твой муж». У него на лице были ссадины. Зашел в ванную и искал там, потом сказал: «Передай мужу, чтобы заказывал гроб». Все это происходило примерно час, когда мужа не нашел, он резко захлопнул дверью и ушел, от этого замок на двери сломался. В этот период она была беременная, а также она страдает эпилепсией с детства. Из-за этого она перенервничала, и ей стало плохо, состояние здоровья ухудшилось, пошла кровь из носа.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П. следует, что в тот день она находилась в гостях у О. и рассказывала ей о произошедших событиях. До этого, где-то в 22 час, время точное не знает, к ним в квартиру стучался Олейник И.А. и ругался с её матерью Н. Она в это время находилась в ванной, но не мылась. Олейник И.А. искал Ф. Потом он ушел, и она пошла к О., которая живет рядом. Посидев у неё, она собралась домой и, когда обувалась, услышала через дверь громкие голоса. Когда они вышли, О. пошла её провожать, то она увидела, что возле квартиры А. стоял Олейник И.А. и громко говорил, кричал на А.. Потом он оттолкнул её и переступил порог. Больше она не видела, т.к. они прошли мимо них. Вместе с Олейник И.А. был Т.

Из показаний свидетеля Е. следует, что в тот день примерно около 17-18 ч. к ней в квартиру постучал Тарабукин и спросил, где живет Б., она ему указала квартиру соседей. Потом в 18 ч. она ушла на работу.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что он пришел домой под утро следующего дня, и жена ему рассказала, что в его отсутствие приходил Олейник И.А. и искал его, ходил по квартире. Жена была беременная, с детства она страдает эпилепсией, состояние здоровья у жены было плохое, всю ночь не спали.

При таких обстоятельствах, считать показания этих лиц оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у суда не было никаких оснований.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы осужденного Олейник И.А. о том, что его следует оправдать ввиду не установления события преступления.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Олейник И.А. и его действия квалифицированы правильно, как нарушение неприкосновенности жилища, т. е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание Олейник И.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела, и оснований для отмены приговора и постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Приговор и постановление являются законными, обоснованными и справедливыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е ЛИ Л А:

Постановление Томпонского районного суда РС (Я) от 18 июня 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи участка № 30 Томпонского района РС (Я) 19 марта 2010 года в отношении Олейник Ильи Анатольевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Олейник И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А. Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

О.Н. Степарук