Судья Друзьянов И.П. 22-2180
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Посельского И.Е.
с участием прокурора Посельского Н.В.
адвоката Липовской О.О.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.Е. на приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года, которым
Смирнов Дмитрий Евгеньевич, ____ года рождения, уроженец .......... фактически проживающего в .........., ранее судимого:
- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 03 мая 2007 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, с возложением дополнительных обязанностей;
о с у ж д е н по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Смирнов Д.Е. признан виновным и осужден за незаконно хранение огнестрельного оружия.
Преступление Смирновым Д.Е. совершено в период с начала октября месяца 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов Д.Е. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшее за собой несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. При этом пояснил, что проживает с матерью, которая является инвалидом 2 группы, за которой осуществляет уход. Судом данное обстоятельство не учтено. Просит применить положения ст. 64 УК РФ либо применить ст. 73 УК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Смирнов Д.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Смирнову Д.Е. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом.
С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Смирнову Д.Е. были разъяснены, при этом участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов Д.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Довод кассационной жалобы об изменении приговора в сторону смягчения, ввиду его чрезмерной суровости, по мнению судебной коллегии, не может быть признан состоятельным. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, так как назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Преступление осужденный совершил, будучи условно осужденным, в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда Республики (Саха) Якутия от 03 мая 2007 года, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ и должно быть реальным.
Судом учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Режим исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года в отношении Смирнова Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский