Судья Попов С.М. Дело № 22-2115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Кузьминой Г.Н.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Сергеевой П.А. на приговор Усть – Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года, которым
Ж., ____ года рождения, уроженец .......... ранее судим:
- Усть – Алданским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательное назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснение адвоката Кузьминой Г.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ж. судом признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, имевшее место 07 апреля 2010 года в ..........
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании Ж.. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сергеева П.А. указывает, что судом наказание назначено в нарушение требований уголовно – процессуального законодательства, а именно требования ч.1 ст.70 УК РФ, также содержание показаний свидетелей В., Ш., С., А., данные в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, не раскрыты, а только перечислены фамилии, имена, отчества свидетелей. Просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Как указано в ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Как видно из материалов дела, осужденный Ж.. ранее приговором Усть – Алданского районного суда от 23 декабря 2008 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров указанное требование уголовно – процессуального законодательства нарушено и назначено наказание меньше на 6 месяцев неотбытой части наказания по приговору от 23 декабря 2008 года.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационного представления состоятельными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление государственного обвинителя Сергеевой П.А. – удовлетворить.
Приговор Усть – Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года в отношении Ж. – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Осужденного Ж. освободить из – под стражи немедленно.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
И.Е. Посельский