Судья Мельникова Н.М. Дело № 22-2263
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Кононова К.К., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ____ года,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года
кассационную жалобу обвиняемого Р. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Р. до 03 месяцев, то есть до 09 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
08 июня 2010 года было возбуждено уголовное дело №, которое в последствии было соединено с уголовным делом № с присвоением соединенному делу регистрационного номера 12130.
09 июня 2010 года Р. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
11 июня 2010 года Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18 июня 2010 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
09 июля 2010 года уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу регистрационного номера №.
13 июля 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 5 месяцев, то есть до 17 сентября 2010 года.
Следователь СУ при УВД по Нерюнгринскому району Пашута Л.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Р.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Р. указывает, что судом нарушены требования уголовно – процессуального законодательства, выводы суда не обоснованны и не основаны на материалах дела, представленных следователем в обосновании заявленного ходатайства. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, суд также не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит отменить постановление суда и освободить его из-под стражи.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, помощник прокурора г. Нерюнгри Ламаев З.А. внес возражение на кассационное представление, где просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, срок содержания под стражей обвиняемого Р. истекает 09 августа 2010 года, однако до настоящего времени не установлено местонахождение части похищенного имущества, не получены заключения дактилоскопической и трасологической экспертиз, с которым необходимо ознакомить потерпевших и обвиняемых. В быту Р. характеризуется отрицательно. Есть основания полагать, что Р. может скрыться от органов следствия, ранее обвиняемый судим неоднократно, судимости не погашены, обвиняется в совершении тяжких преступлений. Преступления совершены в период условного осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда от 19 мая 2010 года.
Суд первой инстанции с учетом требований ч.1 ст.110 УПК РФ и, принимая во внимание постановление Нерюнгринского городского суда об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу от 11 июня 2010 года, правильно пришел к выводу, что обстоятельства, явившиеся основанием для избрания Р. меры пресечения – заключения под стражу, не изменились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что обвиняемому Р. необходимо продлить срок содержания под стражей.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Р. не могут служить поводом для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года в отношении Р. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Р. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи К.К. Кононов
И.Е. Посельский
№