Судья Семенов С.А. № 22- 2181м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Оконешникова Е.П. и Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Кукжалова П.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ____ года
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационное представление прокурора Оленекского района Республики Саха (Якутия) Антипина П.А. на апелляционное постановление Оленекского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 26 Оленекского района Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 года, которым
уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору района для устранения нарушений допущенных в ходе производства дознания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Кукжалова П.Б., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить судебные решения, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.
По итогам предварительного слушания от 15 июня 2010 года мировой судья вынес постановление о возвращении дела прокурору района для устранения недостатков. В постановлении судьей указано, что дознавателем не установлены дата условно-досрочного освобождения обвиняемого Н. от отбытия оставшейся части наказания, назначенного приговором Оленекского районного суда РС (Я) от 12 апреля 2005 года, а также, не указано в обвинительном заключении судимость обвиняемого от 29 апреля 2010 года, вступившее в законную силу.
Не согласившись с решением мирового судьи о возврате уголовного дела государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением.
Постановлением Оленекского районного суда РС (Я) от 08 июля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 26 Оленекского района Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 года оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Антипин П.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Оленекского района РС (Я) о возвращении уголовного дела прокурору, постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения постановления мирового судьи и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В своих доводах указывает, что в обвинительном акте по уголовному делу по обвинению Н. дознавателем указаны все обстоятельства, предусмотренные требованием ст. 225 УПК РФ, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, обвинительный акт подписан дознавателем, утвержден прокурором и вручен обвиняемому. По его утверждению, не установление дознавателем точной даты условно-досрочного освобождения обвиняемого Н., назначенного ему приговором суда от 12.04.2005 года, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, в ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционного представления прокурора, суд по ходатайству государственного обвинителя приобщил к материалам уголовного дела сведения, истребованные с ИЦ МВД РС (Я), в котором указана точная дата условно-досрочного освобождения обвиняемого Н., назначенное ему приговором от 12 апреля 2005 года. На основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 01.02.2007 года обвиняемый Н. освобожден условно-досрочно, в связи с тем, что обвиняемый Н. приговором суда от 12.04.2005 года был осужден за совершение преступления средней степени тяжести, его судимость погашена по истечении трех лет с момента условно-досрочного освобождения, таким образом, в его деяниях отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, что и указано в обвинительном акте, об отсутствии в его деяниях отягчающих вину обстоятельств. Считает, что отсутствие в обвинительном акте точной даты условно-досрочного освобождения обвиняемого Н., а также приговора мирового судьи от 09 апреля 2010 года может быть восполнен в ходе судебного следствия, что регламентировано ст. 253 УПК РФ. Уголовно-процессуальное законодательство допускает истребование новых доказательств в ходе судебного разбирательства, в данном случае не требуется истребование новых доказательств, следует лишь установить точную дату условно-досрочного освобождения обвиняемого Н. для установления в его деянии наличия либо отсутствия рецидива преступлений, что и было установлено путем приобщения к материалам дела сведения, истребованные с ИЦ МВД РС (Я). Отсутствие приговора мирового судьи от 09 апреля 2010 года, которое также было приобщено к материалам уголовного дела, не образует в деяниях обвиняемого рецидива преступлений, которая могла бы препятствовать вынесению приговора, данный приговор может быть применен при назначении наказания по совокупности преступлений, либо оставлено на самостоятельное исполнение, что не является неустранимым нарушением, препятствующим вынесению судом приговора. Приобщив к материалам уголовного дела сведения ИЦ МВД РС (Я) и приговор мирового судьи от 09 апреля 2010 года, суд фактически устранил вышеизложенные нарушения, однако при этом не приступил к исследованию доказательств по уголовному делу, тем самым не установил, имеются ли нарушения допущенные в ходе производства дознания, препятствующие вынесению судом приговора.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия усматривает основание для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как видно из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении не установлена дата условно-досрочного освобождения обвиняемого Н. от отбытия оставшейся части наказания, назначенного приговором Оленекского районного суда РС (Я) от 12 апреля 2005 года, а также, не указана судимость обвиняемого по приговору от 29 апреля 2010 года, вступившее в законную силу.
Вместе с тем, с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, изложенными в их постановлениях по возврату уголовного дела прокурору для устранения недостатков, нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 УПК РФ председательствующий в судебном заседании обязан установить личность подсудимого, в том числе и другие данные, касающейся его личности. Из протокола судебного заседания, проведенного под председательством мирового судьи судебного участка № 26 Оленекского района РС (Я) следует, что при установлении личности подсудимого судьей было выяснено об осуждении Н. приговором мирового судьи от 09 апреля 2010 года. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются копия приговора от 09 апреля 2010 года и сведения информационного центра при МВД по РС (Я) о судимости Н., приобщенные к делу судом апелляционной инстанции, и наличие данных материалов свидетельствует о возможности устранения указанных недостатков в ходе судебного заседания.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении Н. нарушения являются несущественными и не исключают возможность постановления судом приговора или иного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит основания считать постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции незаконными и необоснованными.
Данное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное мировым судьей и судом апелляционной инстанции при вынесении постановлений является основанием для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя Антипина П.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Оленекского района Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 года о возврате прокурору уголовного дела в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 112 ч. 1 УК РФ, прокурору района для устранения недостатков и постановление Оленекского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2010 года об оставлении без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 26 Оленекского района Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 года - отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 26 Оленекского района Республики Саха (Якутия).
Меру пресечения в отношении Н. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Е.П. Оконешников
К.К. Кононов