Судья Морохоев А.П. № 22- 2117
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Оконешникова Е.П. и Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Птицына А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ____ года
осужденного Гончар В.А.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу Гончар В.А. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года, которым
Гончар Виктор Александрович, ____ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: .......... РС (Я), пос. .........., ранее судимый 25 апреля 2009 года Таттинским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 3 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу также осужден А..
Приговор суда в кассационном порядке в отношении осужденного А. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осужденного Гончар В.А. и адвоката Птицына А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гончар В.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, но не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
Судом установлено, что Гончар В.А. совместно с А. совершили преступление 28 декабря 2009 года в пос. .......... РС (Я) при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гончар В.А. не согласен с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не учел характеристики, которые не предоставил следователь. Просит приговор суда по вышеизложенным основаниям изменить и снизить срок наказания.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Гончар В.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела после консультации с защитником в особом порядке. Данное ходатайство поддержано его адвокатом Гореловой А.М., представитель потерпевшей стороны Ковалевский Ю.Н. и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
В кассационной жалобе осужденным Гончар В.А., в предъявленном ему обвинении и правильность квалификации его действий, не оспаривается.
Действия осужденного Гончар В.А. судом по 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы стороны защиты о неправильной квалификации преступления, судебной коллегией не рассматривается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Из материалов уголовного дела следует, что Гончар В.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свое ходатайство он поддержал и в судебном заседании.
Поскольку исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, при рассмотрении его в особом порядке судом не проводится, то приговор суда как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела не может быть обжалован в порядке кассационного производства.
Что касается доводов стороны защиты о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку его подзащитному Гончар В.А. не было вручено обвинительного заключения, то они несостоятельны.
Как видно из материалов уголовного дела, согласно расписки о получении обвинительного заключения, Гончар В.А. получил копию обвинительного заключения 10 февраля 2010 года в 10 часов 10 минут (л.д. 173 т.1).
Доводы о нарушении прав осужденного Гончар В.А. на защиту в связи с осуществлением адвокатом Гореловой А.М. защиты обвиняемых А. и Гончар В.А., чьи интересы противоречат друг другу, являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как по данному уголовному делу каких-либо противоречащих друг другу интересов, у указанных обвиняемых, судом не установлено.
Наказание осужденному Гончар В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ в пределах санкции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и требований ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Гончар В.А. суд учел признание им вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не нашел.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении Гончар В.А. наказания в полной мере.
Кроме того, при назначении наказания судом учтены отрицательная характеристика осужденного Гончар В.А. с места жительства, судимость, привлечение к административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.
Согласно ст. 74 УК РФ суд вправе отменить условное осуждение и постановить о реальном исполнении наказания лишь тогда, когда лицо совершило новое преступление либо злостно уклонялось от возложенных на него судом обязанностей.
Таких обстоятельств в отношении осужденного Гончар В.А. по уголовному делу судом установлено.
При таких обстоятельствах суд правильно применил правила ст. 74 ч. 5 УК РФ и пришел к выводу о назначении осужденному Гончар В.А. наказания с применением положений ст. 70 УК РФ.
Таким образом, оснований считать назначенное осужденному Гончар В.А. наказания несправедливым, вследствие его суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы осужденного Гончар В.А., изложенные в кассационной жалобе, и доводы адвоката Птицына А.Н., изложенные в ходе судебного заседания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года в отношении Гончар Виктора Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Е.П. Оконешников
К.К. Кононов