Постановление суда об отказе в применении отсрочки в соответствии со ст. 82 УК РФ отменено



Судья Захаров В.А. 22-2152

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск 12 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.

судей Жженых Н.Д.

Посельского И.Е.

с участием прокурора Посельского Н.В.

осужденного Клабукова И.А.

при секретаре Петровой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнение осужденного Клабукова И.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2010 года, которым в отношении осужденного

Клабукова Игоря Алексеевича, ____ года рождения, уроженца .........., отбывающего наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление осужденного Клабукова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2008 года Клабуков И.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 марта 2010 года осужденный Клабуков И.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Клаубкова И.А. о применении отсрочки отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Клабуков И.А. указывает, что не согласен с постановлением суда в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства в связи с тем, что он не работает, характеризуется посредственно, не имеет поощрений, его поведение может отрицательно повлиять на формирование личности несовершеннолетнего, преступление совершил в отношении второго родителя. Однако он не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в учреждении, поощрений не имеет в связи с отсутствием работы. С родственниками и сыном поддерживает хорошие отношения. Считает, что сын нуждается в его воспитании. Посредственные характеристики связаны с тем, что за непродолжительное время невозможно дать характеристику личности. Преступление совершил в связи с доведением его до такого состояния, суд признал аморальное поведение потерпевшей как смягчающим наказание обстоятельством. Также в постановление указано, что при вынесении приговора судом была применена преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, однако это противоречит приговору суда от 07 июня 2008 года. Судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 379 УПК РФ, что является основание для изменения судебного решения. Просит изменить постановление суда и применить к нему отсрочку отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. ст. 177 УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания, его адвокат, законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, а администрация исправительного учреждения - с соответствующим представлением. Ходатайство об отсрочке отбывания наказания осужденный подает через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание.

При этом на основании ч. 2 ст. 177 УИК РФ администрация исправительного учреждения в течение 10 дней после подачи осужденным ходатайства об отсрочке отбывания наказания запрашивает в соответствующих органах государственной власти, органах местного самоуправления и у родственников осужденного справку о согласии родственников принять осужденного и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания или справку о наличии у осужденного жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка у осужденного.

Однако из материалов дела видно, что представление администрации о применении к Клабукову И.А. ст. 82 УК РФ в суд не поступало, что отмечено и в постановлении суда. В нарушение установленного законом порядка, Клабуков И.А. сам обратился в суд с ходатайством о применении к нему ст. 82 УК РФ. Несмотря на данное обстоятельство, суд рассмотрел ходатайство осужденного Клабукова И.А.

Кроме того, в постановлении суда указано, что при вынесении приговора Клабукову И.А. применена ст. 64 УК РФ и не усмотрено оснований для применения ст. 82 УК РФ. Однако, как видно из приговора суда, наказание Клабукову И.А. назначено в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, а вопрос о применении ст. 82 УК РФ не обсуждался, так как приговор постановлен 07 июня 2008 года, изменения в ст. 82 УК РФ внесены ФЗ РФ от 24 февраля 2010 года.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2010 года в отношении осужденного Клабукова Игоря Алексеевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

И.Е. Посельский